Mezclar peras con manzanas

Uno de los principales argumentos que esgrimen quienes impulsan el llamado “derecho al aborto”, es que se trata de una realidad prácticamente universal, lo cual hace insostenible contarnos dentro de una exigua minoría de países que prohíben esta práctica.

Sin embargo, el anterior razonamiento es falaz, no solo por llevar implícita la premisa según la cual lo nuevo es mejor que lo antiguo, o si se prefiere, que vamos progresando en materia moral, sino sobre todo por la lógica a la que dice acudir para fundamentarse.

En efecto, este razonamiento pretende que de un mero dato cuantitativo (el número de países en que se permite el aborto) es posible deducir lógicamente una consecuencia cualitativa (la bondad del mismo), olvidando que ambos elementos –el cuantitativo y el cualitativo– se encuentran en planos diferentes, siendo impropio pasar de uno a otro sin más, lo que en filosofía se conoce como Ley de Hume.

Si de verdad pudieran deducirse valores a partir de los simples hechos, habría que aplicar este mismo razonamiento (lo común es bueno, precisamente por ser común) a muchísimas realidades que hoy se dan más que nunca en la historia humana. Así, nunca se había producido el actual nivel de tráfico de armas, de personas o de drogas. O para poner otros ejemplos, los actuales índices de corrupción, de mentira a través de los medios de comunicación, de prostitución o de pornografía no tienen par en otras épocas. Sin embargo, pese a que cuantitativamente han crecido mucho, pocos se atreverían a concluir que por ese solo hecho son realidades buenas, loables y que hay que incentivar. Y de paso, también viene a demostrar que no siempre lo nuevo es mejor que lo antiguo.

Lo anterior quiere decir que la mera cantidad no es suficiente para calificar una conducta de buena o mala, pues se insiste, en caso de serlo, todos los comportamientos señalados serían irremediablemente buenos. En consecuencia, significa que existe otra premisa oculta, que hace que ciertos acontecimientos comunes sean considerados buenos y otros no y de paso, viene a confirmar la Ley de Hume.

Este elemento oculto es una concepción previa de lo que se considera bueno o malo (y por tanto, un elemento cualitativo), desde la cual se califican las conductas, sean éstas numerosas o escasas. Por tanto, no resulta lícito deducir valores a partir de simples hechos, no solo porque equivale a hacer pasar “gato por liebre”, como suele decirse, sino además, porque desde el plano racional equivale a mezclar peras con manzanas.

Por tanto, es completamente indiferente para calificar una conducta como buena o mala que ésta sea común o escasa y por lo mismo –aunque decirlo sea tabú–, las mayorías pueden equivocarse, por muy abrumadoras que sean.

Max Silva Abbott
Doctor en Derecho
Profesor de Filosofía del Derecho
Universidad San Sebastián

Cinco principios morales no negociables, para los votantes católicos responsables

Si toma en serio su Fe católica, estos cinco principios morales le ayudarán a emitir su voto por candidatos nacionales, estatales o locales, que promuevan políticas que estén en consonancia con la ley moral, de manera informada y coherente con la doctrina católica y los derechos humanos fundamentales.

También le permitirán descubrir a los candidatos, que apoyen o promocionen políticas intrínsecamente malas, si tienen posiciones que son moralmente inaceptables y contrarias a los principios morales fundamentales, incompatibles con el servicio público.

La democracia debe basarse en la verdadera y sólida base de principios morales y éticos, no negociables, que son el sustento de la vida en sociedad. Los católicos comprometidos, tienen la obligación moral de promover el bien común, mediante el ejercicio del privilegio de sus votos.

La conciencia católica bien formada y responsable, no permite votar de forma arbitraria por un programa político o un derecho individual, que contradiga los contenidos fundamentales de la Fe y de la moral. Los ciudadanos católicos, siempre deben ejercer su indiscutible derecho político ante las urnas, pero previamente deben informarse muy bien.

Por lo tanto los católicos, deben evitar votar por cualquier candidato, que pretende proponer o apoyar programas o leyes, que sean intrínsecamente malas. Cuando todos los candidatos apoyen políticas moralmente dañinas, los ciudadanos deben votar de forma que intenten limitar al máximo, el daño que pudiera realizarse.

Los cinco principios morales no negociables y sin excepciones, se refieren a acciones que son intrínsecamente malas y van contra la ley moral, por lo que bajo ninguna circunstancia deben ser propuestas, apoyadas o promovidas a través de leyes.

1. Aborto: La Iglesia Católica enseña, con respecto a la ley que permite los abortos, que nunca es lícito obedecer o tomar parte, en una campaña de propaganda a favor de una ley o a votar, por los candidatos que la propongan o aprueben. El aborto es la intención o acción directa de la muerte de un ser humano inocente y por lo tanto, es una forma de homicidio. El feto es siempre una vida inocente, y ninguna ley puede permitir eliminarla. Incluso cuando un niño es concebido por violación o incesto, pues la culpa no es del niño, el cual no debe sufrir la muerte por los crímenes de otros.

2. Eutanasia: La eutanasia es también una forma de homicidio, por muy disfrazada que se presente. Ninguna persona tiene derecho a quitarse la vida, y nadie tiene el derecho de tomar la vida de cualquier otra persona. En la eutanasia, los enfermos o ancianos son asesinados, por acción u omisión, por un sentido equivocado de la compasión, pero la verdadera compasión, no puede incluir algo intrínsecamente malo, haciéndolo intencionalmente, a otra persona.

3. Las investigaciones, manipulación o explotación con embriones humanos: Puesto que éstos ya son seres humanos, por lo que hay que tenerles respeto y dignidad. Los avances científicos recientes, muestran en los tratamientos médicos, que los investigadores esperan desarrollar desde la experimentación con células madre embrionarias, podrían desarrollarse en su lugar, mediante el uso de células madre adultas. Las cuales pueden obtenerse sin hacer daño a los adultos, de las cuales provienen. Por lo tanto, no hay ningún argumento médico válido, a favor del uso de células madre embrionarias. Y aunque hubo beneficios de tales experimentos, no se justifican moralmente, destruyendo otros seres humanos embrionarios, inocentes.

4. La clonación de humanos: Los intentos para la obtención de un ser humano, sin ninguna conexión con la sexualidad, mediante partición o fisión gemelar, clonación, partenogénesis, etc. son considerados contrarios a la ley moral, ya que están en la oposición a la dignidad de la procreación humana y de la unión conyugal. La clonación humana, también implica aborto, porque se destruyen los clones embrionarios «rechazados» o «fracasados», pues cada clon, es un ser humano.

5. El «matrimonio» homosexual: El verdadero matrimonio, es la unión de un hombre y una mujer. El reconocimiento legal de cualquier otra unión, como «matrimonio», socava el verdadero matrimonio. Reconocer legalmente a las uniones homosexuales, supone su aprobación, alentándolos a persistir en lo que es un arreglo objetivamente inmoral. Cuando por primera vez en una Asamblea Legislativa se propone legislación a favor del reconocimiento de las uniones homosexuales, el votante católico comprometido, tiene la obligación moral de expresar su oposición clara y públicamente y votar en contra. Votar a favor de una ley tan perjudicial para el bien común, es gravemente inmoral.

Es importante evaluar a cada candidato y a su partido político, en estos principios no negociables, ya que desafortunadamente, hay candidatos políticos que se autodenominan católicos, y aunque parezcan propensos a promover el bien común, rechazan la doctrina católica, sobre los cinco principios morales no negociables, sabiendo que algunos católicos, no han formado sus conciencias adecuadamente, con respecto a las cuestiones morales importantes.

Por eso es completamente necesario, estar muy bien informado y confiado en las enseñanzas morales, inquebrantables de la Iglesia, reflejadas en el Catecismo de la Iglesia Católica, y cuando lleguen las votaciones, tener las ideas muy claras, de a quién votar y a quién no votar. Los ciudadanos que votan de acuerdo con los principios morales básicos, hacen lo mejor para ellos y para su país.

Extracto de la traducción al español de Guía Para Los Votantes Católicos Comprometidos. Puede leer los originales en:

· http://www.politicalresponsibility.com/voterguide.htm
· Catholic.net – Guía del Votante para los Verdaderos Católicos

Nada de estas Guías, ni de su traducción al español, debe interpretarse como la aprobación a cualquier candidato o partido político. Está escrita para instruir a los católicos, en las exigencias de su Fe.

Fuentes consultadas:

· CCC. Catecismo de la Iglesia Católica.
· CPL. Congregación de la Doctrina de la Fe. Notas doctrinales sobre algunas preguntas, con respecto a la participación de los católicos en la vida política.
· CRF. Consejo Pontificio para la Familia. Carta de los derechos de la familia.
· EV. Evangelium Vitae de John Paul II. (El Evangelio de la vida)
· BSR. Congregación para la doctrina de la Fe. Instrucción sobre el respeto por la vida humana en su origen y en la dignidad de la procreación.
· UHP. Congregación para la Doctrina de la Fe. Consideraciones respecto a propuestas, para dar reconocimiento legal a las uniones entre personas homosexuales.
· WRHC. Mérito para recibir la Sagrada Comunión. Principios generales del Cardenal Joseph Ratzinger.

francisco@micumbre.com

La Ciudad de México se vestirá de Familia con marcha multitudinaria.

Este sábado 24 de septiembre de 2016, la #CDMX será testigo de la mayor manifestación ciudadana en forma pacífica y respetuosa, que se haya visto en la historia de la capital del país bajo lemas de “Defendemos la Familia” y “Con mis hijos no te metas”; la cita es a las 12:00 horas en el Auditorio Nacional, de donde marcharan rumbo al Monumento del Ángel de la Independencia. Se espera la llegada de miles de ciudadanos de varios estados del país para unirse a esta multitudinaria Marcha Nacional por la Familia, el Matrimonio y los Niños.

Tenemos como antecedente inmediato dos semanas atrás, las Marchas por la Familia en las principales ciudades del país, y que de acuerdo a las cifras oficiales dadas por el Frente Nacional por la Familia, en 122 ciudades tuvieron en total una asistencia histórica de 1,140,580 personas, conformados por familias enteras, niños, jóvenes, ancianos, como una forma de hacer ver a las autoridades de este país encabezadas por el presidente Peña Nieto, la inconformidad generalizada principalmente por parte de los padres de familia, ante la amenaza de imposición de leyes y contenidos educativos nocivos que atentan contra la inocencia de los niños, el bienestar de la familia, y por consiguiente de la misma sociedad.

Las Marchas por la Familia han servido para activar canales de comunicación y debates que antes no se veían, buscando se reconozca el derechos de los padres de familia a educar a sus hijos de acuerdo a sus valores y convicciones; lo cual consolidaría un verdadero Estado de derecho y de libertad de expresión, así como un mayor bienestar de la sociedad.

Como eco de las marchas en el interior de la república mexicana se han dado diversas críticas y ataques por parte del Lobby LGBT y simpatizantes de sus ideologías hacia el Frente Nacional por la Familia y participantes, diciéndose discriminados e insistiendo en reclamar falsos derechos.

También se han suscitado varios debates televisivos donde ha participado Mario Romo como representante del Frente Nacional por la Familia, y en donde representantes del Lobby LGBT han arremetido (a falta de argumentos sólidos) con una serie de acusaciones y señalamientos que rayan en la falta de respeto tanto a la Familia, el sentido común, y los valores que han siempre caracterizado al pueblo mexicano. Mientras tanto Mario Romo y otros representantes del Frente Nacional por la Familia han presentado cifras, estudios, y argumentos contundentes para defender el Matrimonio natural hombre-mujer como cimiento de la familia, que es la célula básica de la sociedad, y estamos hablando de una sociedad sana, que es lo que se busca preservar.

Se ha hecho énfasis en que el matrimonio natural es el único que da vida, ya que una unión hombre-hombre, o mujer-mujer no pueden generar vida, se ha visto que después de imponer por ley el “matrimonio” igualitario, enseguida se busca legalizar e instaurar como “derecho” la adopción de niños por parejas del mismo sexo, acerca de lo cual se debe destacar que no existe el “Derecho a adoptar” ni por homosexuales ni por heterosexuales, sino más bien que el derecho es del niño a ser adoptado, y darle lo que perdió: es decir un papá y una mamá.

También se debe hacer saber que existen estudios serios donde se ha demostrado que existe un menor bienestar y rendimiento académico en niños que viven bajo la tutela de parejas del mismo sexo, como por ejemplo el estudio presentado por Fernando Pliego Carrasco publicado en la UNAM en el año 2012, donde se muestra que en las parejas del mismo sexo hombre-hombre con hijos, estos tienen un índice de deserción escolar de 3.7%, el más alto de toda la población que se estudió, según el INEGI en 2010.
Y el segundo lugar con mayor deserción escolar es en familias donde las parejas son de mujer y mujer con un 2.9%.

Por otro lado, y para tener un criterio más claro de la importancia del objetivo de las Marchas por la Familia es oportuno dejar en claro algunas cuestiones más: Según la academia de Real de la Lengua Española, si buscamos en su diccionario la palabra Matrimonio nos dice que es la unión de un hombre y una mujer, etc. y su raíz etimológica vemos que viene de matris-monio que significa protección-de la madre, y se crea con el objetivo de proteger a la madre para que esta pueda criar hijos con una buena formación, con valores, con virtudes y bienestar, así que de entrada el nombre Matrimonio no aplica por ejemplo para uniones de dos hombres. Un hombre jamás podrá desempeñar el papel de una madre, si acaso usurparlo, ya que la mujer en su naturaleza posee características únicas.

Otro dato importante es que El Tribunal de Estrasburgo -el tribunal de derechos humanos más importante del mundo- que agrupa a 47 países del Consejo de Europa, y que por medio de sus 47 magistrados en forma unánime el 9 de junio de 2016 ha dictado una sentencia dada por el pleno dejando en claro tres puntos esenciales: a)No existe el derecho al “matrimonio” homosexual, b) El matrimonio solamente se puede entender como la unión entre un hombre y una mujer, y c)El Estado no comete ningún delito de discriminación al negarle a parejas del mismo sexo, el matrimonio.

Por todo lo anterior explicado vemos que es totalmente legitima esta lucha ciudadana por defender la Familia y la inocencia de los niños, a los cuales se les pretende ideologizar desde las aulas de clases en las escuelas en el estilo de vida homosexual bajo la falsa bandera de la no discriminación y la impartición de educación sexual.

Con las Marchas por la Familia y los Niños en el interior del país quedó en claro que México está despertando, al igual que otras naciones que se han visto atacadas por esta agenda mundial ideológica, que busca echar por tierra la estructura básica de toda sociedad estable, como es la familia; por eso vemos “despertar” ciudades Europeas como Berlín manifestándose en las calles contra el aborto, la eutanasia y demás males; o el caso de Eslovenia que recientemente dice NO al “matrimonio” homosexual en un referéndum, convirtiéndose en el primer país de Europa en echar atrás una ley de este tipo.

Así que el momento es ahora, y si no lo haces tú, nadie más lo hará; por eso este sábado 24 de septiembre asiste a la Marcha Nacional por la Familia y los Niños en la #CDMX en forma pacífica y respetuosa, tal como siempre ha caracterizado a las familias de bien de esta gran nación mexicana. Participa en Familia y juntos ¡Hagamos historia!

Algunas aclaraciones sobre las Marchas por la Familia

Desafortunadamente se ha desatado un verdadero linchamiento mediático contra quienes participaron en las marchas de provincia promoviendo a la familia, etiquetándolas de «marchas anti-gay» o «marchas homofóbicas» y se han generado numerosas polémicas en las redes sociales. Sin duda, que toda esta algarabía que algunos han levantado, tiene la finalidad de amedrentar a los ciudadanos capitalinos con la intención maliciosa de que asista el menor número de personas a la marcha del próximo sábado 24 de septiembre.

A continuación presento algunos “datos duros” sobre estas multitudinarias marchas: en total asistieron más de 1,200,00 personas de 127 ciudades de los diversos estados. En el caso de Guadalajara, fueron 275,000 personas las que se manifestaron. ¡Fue un verdadero día de fiesta en todo el país a favor de familia! Desfilaron pacíficamente abuelos, papás, tíos, jóvenes, niños. De igual forma, lo hicieron personas de diversas religiones (iglesias cristianas, mormones, católicos), así como personas sin ninguna religión.

El Frente Nacional por la Familia ha aclarado reiteradamente que los homosexuales, en virtud de la inmensa dignidad que tiene toda persona humana, merece respeto y consideración como cualquier otro ciudadano. En ningún momento se ha pensado en que sean marchas «contra los homosexuales» sino que se busca:

1) Dejar en claro que el verdadero y natural matrimonio es la unión de un hombre con una mujer para engendrar hijos y formar una familia;

2) Que la educación de los hijos corresponde prioritariamente a los padres de familia de acuerdo a sus convicciones y valores;

3) Que estas marchas no están “organizadas por la Iglesia católica” sino que se trata de un movimiento ciudadanos a lo largo y ancho de la república mexicana en la que se ha mostrado ampliamente la voluntad de la inmensa mayoría de los ciudadanos;

4) De igual forma, estas marchas no pretenden “crear enfrentamientos contra los homosexuales o algunos otros sectores de la sociedad”. Son manifestaciones civilizadas, pacíficas, constructivas y propositivas, esto es, promover el inmenso valor de la familia, partiendo de la base que cada ciudadano mexicano goza de la mayor libertad para externar sus opiniones sobre los temas de interés familiar, educativo, sobre la formación de sus hijos, acerca de las leyes en las que pueden resultar afectados los valores fundamentales y, en general, las relativas al bienestar de la sociedad.

Finalmente considero que el suceso inédito de que salgan a las calles más de un millón, doscientas mil personas de 127 ciudades de los estados (más los que se manifiesten el próximo sábado 24 de septiembre en el Ángel de la Independencia), podríamos afirmar –sin lugar a dudas- que es un hecho elocuente que habla por sí mismo y, por tanto, esta voluntad ciudadana debe de ser respetada y tomada en cuenta en una república que se supone que es democrática.

Los creyentes y la educación sexual en México según la SEP

Autor: Carlos Alberto Jardón

Católico por convicción y teólogo de profesión. Padre de familia y amante de la pizza.

@Elnivel2

Fuente: liderazgo, teología, creatividad, evangelización

Frente a las recientes iniciativas del gobierno federal en el tema de matrimonios igualitarios y algunas menciones que ha hecho el mismo gobierno sobre “derechos sexuales” de niñas y niños han surgido una gran cantidad de memes y de artículos bastante reaccionarios (de parte de padres preocupados, creyentes y no creyentes) que se basan en lo que ha ocurrido en otros países o en informaciones parciales. No estoy defendiendo las políticas del gobierno (ni me pagan por ello ni me interesa) trato de hacer un llamado a los padres de familia (sobre todo a los creyentes) a tomar cartas en el asunto y a inyectarle grandes dosis de sentido común y razón al tema, a fin de cuentas lo que está en juego es la formación de las siguientes generaciones que puedan sacar a este país adelante y asegurarse un futuro.

Sugiero estas tres acciones concretas que los padres de familia podemos hacer para formar a nuestros hijos (que es lo que nos interesa de verdad):

1. Informarse sobre lo que ocurre realmente

En nuestro país existe todavía el sistema de libros de texto gratuitos que se utilizan en todas las escuelas públicas y en la mayoría de las escuelas privadas incorporadas a la Secretaría de Educación Pública (SEP). Lo primero que hay que hacer es revisar los libros y su contenido. Los temas de sexualidad se tratan en la materia de Educación Cívica y Ética. Obviamente esto exige formación de parte de los padres para saber discernir si ese contenido atenta de verdad contra las convicciones espirituales de la familia o, peor aún, contra la dignidad de la persona.

Pero más allá de los libros de texto y su contenido, los maestros de primaria de la SEP reciben formación sobre estos temas de parte de la Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio, de la Subsecretaría de Educación Básica. Existe un Educación Integral de la Sexualidad. Formación para maestras y maestros de Educación Básica (disponible aquí), en el que, afortunadamente, todavía no se cuela la ideología de género en su versión más radical. El manual está más bien cargado a prevenir la violencia y el abuso. Se nota todavía la unidad del aspecto emocional y el genital en el fundamento teórico, incluso se subraya que la sexualidad tiene muchas dimensiones que se deben educar (no sólo la genitalidad). Explica con bastante firmeza que en la edad escolar la identidad sexual está bastante bien definida por lo que sugiere a los maestros, entre las cosas que hay que evitar:
Explicación de teorías infundadas y parciales respecto al origen de la orientación sexual (p. 115)
Comentarios que sugieren que no es posible contar con claridad respecto a la orientación sexual en la infancia (p. 115).

Aunque tiene también sus deficiencias, hay algunas afirmaciones de este manual que me parecen bastante positivas y que, lejos de atentar contra las convicciones o el derecho de los padres cristianos a formar a sus hijos, pueden ser de utilidad, a los que son padres, para reivindicar este derecho y protestar con bases en caso de que se quiera cambiar de forma radical este manual (las negritas son mías).

“Los padres de familia, y las familias mismas tienen un papel fundamental en la construcción de aspectos muy importantes de la identidad sexual y las relaciones sociales de sus hijos e hijas. Las escuelas y las instituciones educativas en las que los niños y las niñas pasan gran parte de sus vidas son un ambiente adecuado para aprender acerca de la vida sexual, las relaciones interpersonales, el VIH y otras infecciones de trasmisión sexual. Cuando estas instituciones funcionan bien, los niños, niñas y jóvenes adquieren los valores, habilidades y conocimiento para tomar decisiones informadas y responsables en sus vidas sociales y sexuales. Los maestros y maestras deben ser proveedores de información y apoyo de calidad y confiables para las niñas, niños y jóvenes. En la mayoría de los casos, los padres y madres de familia son quienes más apoyan los programas de educación de la sexualidad en las escuelas.” (p. 123)

“Las recomendaciones internacionales sobre educación de la sexualidad subrayan la importancia de involucrar y construir apoyo entre los líderes culturales de una comunidad dada. Personajes críticos como los líderes religiosos deben ser incluidos en el desarrollo de estos esfuerzos. Sin embargo, las recomendaciones internacionales también señalan la necesidad de cambio en algunas normas sociales y prácticas peligrosas que se opongan a los derechos humanos o que pongan en riesgo y vulnerabilidad, especialmente a las niñas y las mujeres jóvenes.” (p. 123)

“Los mecanismos tradicionales para preparar a la niñez y la juventud para la vida sexual y las relaciones interpersonales están sufriendo cambios y estragos en muchos lugares, con frecuencia nada suple a esos mecanismos. La educación de la sexualidad reconoce el papel primordial de los padres y la familia como fuente de información y apoyo en la formación de un enfoque saludable a la sexualidad y las relaciones sexuales. Los gobiernos y los ministerios de educación, las escuelas, los maestros y las maestras deben apoyar y complementar el papel de los padres y la familia brindando un ambiente de aprendizaje de apoyo y seguro, así como las herramientas y materiales para proporcionar educación de la sexualidad de alta calidad.” (p. 123)

“Las recomendaciones internacionales están realizadas con el principio de gradualidad en el diseño de los objetivos de aprendizaje que siempre son adecuados a la edad. También se recomienda tomar en cuenta los contextos comunitarios. La educación de la sexualidad no se limita a las relaciones sexuales, sino que incluye habilidades para entender el cuerpo, el reconocimiento de relaciones interpersonales, el conocimiento de los principios de la reproducción humana, aspectos de seguridad y desarrollo de la confianza. Esto se va construyendo gradualmente de acuerdo con el desarrollo infantil.” (p. 124)

2. Formarse (leer) en el Magisterio de la Iglesia sobre estos temas

Tal vez nunca tuviste una formación cristiana o por lo menos integral en cuanto a la sexualidad. No importa, si eres católico, es hora de que te pongas las pilas, dejes un rato el Facebook, y te pongas a leer y estudiar lo que opina el Magisterio de la Iglesia sobre el tema de la sexualidad (aunque si eres cristiano no católico puedes aprovechar la doctrina bíblica que ofrece el Magisterio católico sobre el tema y tal vez descubras que los cristianos de cualquier trasfondo estamos bastante sincronizados al respecto).

Un principio básico que no se debe olvidar es el de que los cristianos formamos a nuestros hijos para el amor (no sólo para el ejercicio de su genitalidad), como enseñó alguna vez S. Juan Pablo II:

«La educación para el amor como don de sí mismo, constituye también la premisa indispensable para los padres, llamados a ofrecer a los hijos una educación sexual clara y delicada. Ante una cultura que «banaliza» en gran parte la sexualidad humana, porque la interpreta y la vive de manera reductiva y empobrecida, relacionándola únicamente con el cuerpo y el placer egoísta, el servicio educativo de los padres debe basarse sobre una cultura sexual que sea verdadera y plenamente personal. En efecto, la sexualidad es una riqueza de toda la persona —cuerpo, sentimiento y espíritu— y manifiesta su significado intimo al llevar la persona hacia el don de sí misma en el amor» (Familiaris Consortio 37)

Por lo menos habría que leer lo siguiente, para formarnos y formar a nuestros hijos (no es una lista exhaustiva ni académica, sino una lista de lecturas que te sugiero y que me han ayudado a mí):
Orientaciones educativas sobre el amor humano. Pautas de educación sexual (Sagrada Congregación para la Educación Católica).

Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales (Congregación para la Doctrina de la Fe).
La verdad del amor humano. Orientaciones sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar (Conferencia Episcopal Española).
Familiaris Consortio (Juan Pablo II).
Deus Caritas Est (Benedicto XVI).
Amoris Laetitia (Francisco).
Los cinco lenguajes del amor (Gary Chapman).
Sexo como Dios manda (Ksawery Knotz).
Sexo: un motivo para amar (Mónica de Aysa)

3. Orar por nuestros hijos y por nosotros

Hay líderes cristianos que opinan que estamos en medio de una guerra cultural, tienen su parte de razón. La guerra cultural requiere formación pero también oración. Es necesario orar a Dios para pedir dirección en la formación de nuestros hijos y de nuestras familias. Es necesario también orar por ellos para que conozcan y amen a Cristo, tanto o más que nosotros. Si los formamos y oramos con y por ellos podremos equiparlos para ser libres y sobre todo para amar a todos y todas. El amor es capaz de vencer cualquier batalla.

Organizaciones religiosas en México rechazan iniciativa sobre matrimonio igualitario y adopción

DOS MIL IGLESIAS CRISTIANAS EN MEXICO RECHAZAN INICIATIVA PRESIDENCIAL SOBRE MATRIMONIO Y ADOPCIÓN HOMOSEXUAL

*Las propuestas de reforma van en contra del sentir de la mayoría y afectan la identidad nacional. No queremos “cortinas de humo”, expresa la Unión Nacional Cristiana por la Familia.

*Subrayan que están a favor de la más amplia protección legal y jurídica para las uniones entre personas del mismo sexo, pero sin que ello trastoque a la institución denominada familia, que es la que le da solidez a la sociedad.

Representantes de dos mil iglesias cristianas en México pidieron el retiro de las iniciativas del Presidente de la República para la legalización del matrimonio y la adopción homosexual, así como de otras reformas que pretenden incorporar a la población estudiantil infantil a una “orientación” sobre identidad sexual. Advirtieron que este tipo de cambios legislativos van en contra del sentir de la mayoría de la sociedad e identidad nacional.

En conferencia de prensa en la que participaron más de 50 líderes de asociaciones religiosas cristianas del país, fue presentado un manifiesto público en el que se subraya al matrimonio, reconocido éste como la unión legítima y legal entre un hombre y una mujer, como la única figura garante para que los futuros mexicanos crezcan en un ambiente idóneo para su sano crecimiento.
Los dirigentes de iglesias cristianas advirtieron que no aceptarán más imposiciones de legislaciones y destacaron que las iniciativas en cuestión representan en el fondo una “cortina de humo” frente a graves problemas que enfrenta el país.

Precisaron incluso que la más reciente Encuesta Nacional sobre Discriminación (ENADIS), arrojó como resultado que en México el 70% de la población rechaza la adopción por parte de parejas del mismo sexo, contrario a lo que propone el Presidente Enrique Peña Nieto.

Creemos que ninguna iniciativa de ley presentada por el ejecutivo, partido o legislador alguno debe ser discutida sin tomar en cuenta el sentir de la población: el presidente de la república, los diputados y senadores, los gobernadores, presidentes municipales y alcaldes deben a sus electores respeto y están obligados a tomar en cuenta el beneficio de la mayoría, a ellos se deben y con ellos están comprometidos.

Ni una ley más sin el consenso de la mayoría. Por ello les pedimos contemplar la consulta popular antes de discutir cualquier proyecto legislativo de esa naturaleza.

En presencia de poco más de 50 dirigentes de Iglesias Cristianas de distintos puntos del país, el representante legal de la Unión Nacional Cristiana por la Familia, Luis Gallego, señaló que México es una nación a favor del matrimonio que reconoce la unión esencial entre un hombre y una mujer.
Es el único vínculo indisoluble que garantiza y protege el supremo interés del bienestar del niño.

Estuvieron presentes líderes de la Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús; Amistad Cristiana de México; Iglesia de Coalacloaya; la Alianza Cristiana de Aguascalientes; Iglesias Históricas de la Ciudad de México; Coordinación de Iglesias Cristianas en la Paz, Baja California; las Alianzas de Pastores Cristianos de Mexicali y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los últimos Días, entre otras.

En su mensaje dijeron que si bien su posición frente a las iniciativas del Presidente es por la defensa del matrimonio reconocido como la unión entre un hombre y una mujer, también están a favor de la más amplia protección legal y jurídica para las uniones entre personas del mismo sexo, pero sin que ello trastoque a la institución denominada familia.

Nos manifestamos por el respeto real e irrestricto a todas las personas, sin discriminación por su preferencia sexual. Exigimos leyes efectivas y sólidas, con sustento social, no cortinas de humo con iniciativas absurdas que contravienen el sentir de la mayoría de los mexicanos.

Como iglesias evangélicas, con una gran presencia a nivel nacional, reiteramos que la familia es ordenada por Dios y que el matrimonio debe realizarse entre un hombre y una mujer; los niños tienen a su vez el derecho de tener un padre y una madre para cumplir con su destino divino, dijeron.
En su mensaje las iglesias cristianas apuntaron que el modificar la Constitución del país debe ir en concordancia con un ambiente social incluyente y no discriminando a los mexicanos por sus creencias o convicciones. Imponer una visión que los mexicanos no aceptamos modificando la institución del matrimonio representa un grave atentado contra la libertad religiosa. México es un país eminentemente cristiano.

Al final de la lectura del mensaje, Luis Gallego manifestó que modificar el concepto que, antropológica y religiosamente, todos los mexicanos vivimos en el matrimonio, como la unión de un hombre y una mujer, es irresponsable y violenta los derechos del niño. “México es una nación que reconoce el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y reprobamos que se modifique este vínculo esencial en nuestra constitución”.

A los Legisladores les hacemos un llamado a que consideren seriamente que no debe pasar ninguna ley que atente contra las instituciones que dan solidez a nuestra sociedad mexicana. Y les dejamos una pregunta que deberán responder a la sociedad: ¿Por qué vulnerar a la única institución que puede ayudar a regenerar el tejido social de nuestro país?

El Colegio Americano de Pediatras desacredita la ideología de género: «Hace daño a los niños»

Fuente: Relingionenlibertad

El Colegio de Pediatras de Estados Unidos ha dado a conocer una declaración, firmada por su presidenta y su vicepresidente y por uno de los más eminentes pediatras del país, titulada La ideología de género hace daño a los niños. (Ver abajo el texto completo traducido.) En ella urgen a «educadores y legisladores» a «rechazar todas las políticas que condicionen a los niños para aceptar como normal una vida de suplantación química o quirúrgica de su sexo por el sexo opuesto». «Son los hechos y no la ideología», afirman, «quienes determinan la realidad», esto es, que «la sexualidad es un rasgo biológico objetivo».

La declaración lleva fecha de 21 de marzo, cuatro días después de que la Asamblea de Madrid aprobase la Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación, que camina en dirección exactamente opuesta a la que señalan con fundamentos científicos los tres firmantes del documento: la presidenta de la Asociación Americana de Pediatría, Michelle A. Cretella; su vicepresidente y endocrinólogo pediátrico,Quentin Van Meter; y el psiquiatra Paul McHugh, antiguo jefe del servicio de Psiquiatría del Hospital Johns Hopkins, uno de los más prestigiosos centros médicos de Estados Unidos tanto desde el punto de vista clínico como de investigación.

La publicación de esta importante declaración científica de los principales especialistas pediátricos norteamericanos coincide en el tiempo y en los criterios últimos con lasReflexiones pastorales de los obispos de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, y Getafe, Joaquín María López de Andújar y José Rico Pavés, sobre la citada ley madrileña. Se da así una coincidencia de los criterios científicos expuestos por la Asociación Americana de Pediatría con los criterios morales expuestos por los tres prelados. En última instancia, éstos declaraban la ley «injusta» y que «a nadie obliga en conciencia» precisamente por el perjuicio que señalan los científicos. (Fueron acusados de «transfóbicos» e incitadores al odio por el lobby LGTB, creándose en contrapartida un manifiesto de adhesión a los obispos.)

A continuación reproducimos, traducido al español, el texto completo de la declaración de la Asociación Americana de Pediatría sobre la ideología de género. Se trata, advierten, de «una declaración temporal con referencias» y anuncian para este verano una «declaración completa». Incluimos al final la relación completa de las referencias científicas citadas por los autores en respaldo de sus afirmaciones.

La ideología de género hace daño a los niños
El Colegio Americano de Pediatras urge a los educadores y legisladores a rechazar todas las políticas que condicionen a los niños para aceptar como normal una vida de suplantación química o quirúrgica de su sexo por el sexo opuesto. Son los hechos, y no la ideología, quienes determinan la realidad.

1. La sexualidad humana es un rasgo biológico objetivo binario: XY y XX son marcadores genéticos saludables, no los marcadores genéticos de un trastorno. La norma del diseño humano es ser concebido como hombre o como mujer. La sexualidad humana es binaria por definición, siendo su finalidad obvia la reproducción y crecimiento de nuestra especie. Este principio es evidente por sí mismo. Los extraordinariamente raros trastornos del desarrollo sexual, entre ellos la feminización testicular [o síndrome de insensibilidad de los andrógenos, n.n.] y la hiperplasia suprarrenal congénita, son desviaciones de la norma sexual binaria, todas ellas médicamente identificables y directamente admitidas como trastornos del diseño humano. Los individuos con trastornos del desarrollo sexual no constituyen un tercer sexo{1}.

2. Nadie nace con un género. Todos nacemos con un sexo biológico. El género (la conciencia y sentimiento de uno mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico, no un concepto biológico objetivo. Nadie nace con conciencia de sí mismo como hombre o mujer; esta conciencia se desarrolla con el tiempo y, como todos los procesos de desarrollo, puede desviarse a consecuencia de las percepciones subjetivas del niño, de sus relaciones y de sus experiencias adversas desde la infancia. Quienes se identifican como «sintiéndose del sexo opuesto» o como «algo intermedio» no con forman un tercer sexo. Siguen siendo hombres biológicos o mujeres biológicas{2},{3},{4}.

3. La creencia de una persona de que él o ella es algo que no es constituye, en el mejor de los casos, un signo de pensamiento confuso. Cuando un niño biológicamente sano cree que es una niña, o una niña biológicamente sana cree que es un niño, existe un problema psicológico objetivo en la mente, no en el cuerpo, y debe ser tratado como tal.

Estos niños padecen disforia de género. La disforia de género, antes denominada trastorno de identidad de género, es un trastorno mental así reconocido en la más reciente edición del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-V){5}. Las teorías psicodinámicas y de aprendizaje social sobre la disforia de género o trastorno de identidad de género nunca han sido refutadas{2},{4},{5}.

4. La pubertad no es una enfermedad, y los bloqueadores hormnales pueden ser peligrosos. Reversibles o no, los bloqueadores hormonales inducen un estado de enfermedad -la ausencia de pubertad- e inhiben el crecimiento y la fertilidad en un niño que antes era biológicamente sano{6}.

5. Según el DSM-V, hasta un 98% de niños con género confuso y hasta un 88% de niñas con género confuso aceptan finalmente su sexo biológico tras pasar la pubertad de forma natural{5}.

6. Los niños que utilizan bloqueadores hormonales para reasignación de sexo necesitarán hormonas cruzadas al final de la adolescencia. Las hormonas cruzadas (testosterona y estrógenos) se asocian con riesgos para la salud, entre ellos hipertensión, coágulos de sangre, derrame cerebral y cáncer{7},{8},{9},{10}.

7. Las tasas de suicidio son veinte veces mayores entre los adultos que utilizan hormonas cruzadas y sufren cirugía de reasignación de sexo, incluso en Suecia, que se encuentra entre los países con mayor respaldo LGBT{11}. ¿Qué persona compasiva y razonable condenaría a ese destino a chicos jóvenes sabiendo que tras la pubertad hasta un 88% de las chicas y un 98% de los chicos aceptarán la realidad y alcanzarán un estado de salud física y mental?

8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil. Respaldar la discordancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, llevando a muchos niños a acudir a «clínicas de género» donde les administren fármacos bloqueadores hormonales. Esto, a su vez, virtualmente asegura que ellos «elegirán» recibir hormonas cruzadas cancerígenas o de un modo u otro tóxicas, y probablemente considerarán innecesariamente, cuando sean adultos jóvenes, la mutilación quirúrgica de sus órganos sanos.

Referencias:
{1} Consortium on the Management of Disorders of Sex Development, Clinical Guidelines for the Management of Disorders of Sex Development in Childhood, Intersex Society of North America, 25-3-2006.

{2} Kenneth J. Zucker y Susan J. Bradley, “Gender Identity and Psychosexual Disorders”, enFocus. The Journal of Lifelong Learning in Psychiatry, vol. III, nº 4, otoño de 2005 (págs. 598-617).

{3} Neil W. Whitehead, “Is Transsexuality biologically determined?”, en Triple Helix, otoño de 2000, págs. 6-8; véase también Neil W. Whitehead, “Twin Studies of Transsexuals” (descubre discordancias).

{4} Sheila Jeffreys, Gender Hurts: A Feminist Analysis of the Politics of Transgenderism, Routledge, Nueva York, 2014, págs.1-35.

{5} American Psychiatric Association, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5ª edición, Arlington (Virginia), American Psychiatric Association, 2013 (págs. 451-459). Véase a partir de la página 455 los índices de persistencia de la disforia de género. [La cita se refiere a la edición norteamericana. Para la edición española, pincha aquí.]

{6} Wylie C. Hembree et al, «Endocrine treatment of transsexual persons: an Endocrine Society clinical practice guideline», en The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism,2009 (94), 9, págs. 3132-3154.

{7} Michelle Forcier y Johanna Olson-Kennedy, “Overview of the management of gender nonconformity in children and adolescents”, en UpToDate, 4 de noviembre de 2015.

{8} Eva Moore, Amy Wisniewski y Adrian Dobs, “Endocrine treatment of transsexual people: A review of treatment regimens, outcomes, and adverse effects”, en The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2003; 88(9), págs. 3467-3473.

{9} FDA (Federal and Drug Administration), comunicación sobre la seguridad de productos de la testosterona.

{10} Organización Mundial de la Salud, clasificación de los estrógenos como cancerígenos.

{11} Cecilia Dhejne et al, “Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden”, en PLoS ONE, 2011, 6(2). Trabajo del departamento de Neurociencia Clínica, división de Psiquiatría, Instituto Karolinska, Estocolmo.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos vs Costa Rica.

Fuente: Early Institute

La CoIDH vs Costa Rica
Un atentado a la soberanía.

El 28 de noviembre de 2012, al resolver el caso conocido como Artavia Murillo vs Costa Rica, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH), condenó a Costa Rica por violaciones a los derechos humanos. La sentencia se sustenta en la prohibición que hizo el Estado a un determinado grupo de personas respecto a la utilización de la fertilización in vitro (FIV) como método de reproducción[1].

En concreto, la CoIDH ordenó a Costa Rica dos cosas:

1.-adoptar las medidas necesarias para dejar sin efectos la prohibición de la FIV y,
2.-garantizar la no repetición del acto, el tratamiento psicológico adecuado a las víctimas y el pago de una indemnización compensatoria

Desde la emisión de la sentencia, el Estado de Costa Rica había reportado una serie de iniciativas que se encontraban en la Asamblea Legislativa, al considerar que esta era la vía idónea para dar cumplimiento a lo ordenado por la CoIDH. Sin embargo, se trata de un tema sensible en la política local, en el que distintos grupos tienen desacuerdos sustanciales que les impiden llegar a un consenso.

Ante la falta de aprobación de una ley por parte del legislativo, la presidencia emitió el Decreto Ejecutivo No. 39210-MP-S, denominado “Autorización para la realización de la técnica de reproducción asistida Fertilización in Vitro y Transferencia Embrionaria”, mediante el que pretendía dar cumplimiento a la sentencia y permitir la realización de esta técnica, como una forma de garantizar el derecho a la salud sexual y reproductiva de las personas con infertilidad. Sin embargo, el 3 de febrero de este año, el decreto fue declarado inconstitucional al considerar que el Ejecutivo extralimitó sus facultades legislativas e invadió la esfera de competencias de la Asamblea.

Bajo estas circunstancias, en la última audiencia celebrada en el caso Artavia Murillo vs Costa Rica el pasado 26 de febrero, la CoIDH no sólo determinó que las autoridades costarricenses no han cumplido cabalmente con la sentencia, sino que además, señaló directamente a la Sala Constitucional por desconocerla y obstaculizar su cumplimiento[2]. Motivo por el que decidió invalidar la resolución de la Sala y devolver la validez y vigencia al Decreto Ejecutivo No. 39210-MP-S.

Lo anterior significa que la CoIDH ha obligado a Costa Rica, en la revisión del cumplimiento de una sentencia, a tomar como válido un Decreto Ejecutivo inconstitucional, vulnerando el actuar de la Sala Constitucional como último revisor de la constitucionalidad de los actos de autoridad del Estado costarricense.

Cabe aclarar que su inconstitucionalidad no se dio por violaciones de Derechos Humanos, sino por violentar los principios de división de poderes y de reserva de ley. Principios que garantizan la representatividad e impiden la arbitrariedad en la toma de decisiones.

En su resolución, la CoIDH afirmó que ante la falta de actividad del Legislativo, tocaba al Ejecutivo tomar cartas en el asunto y dar cumplimiento a la sentencia. Sin embargo, no corresponde a la Corte, como tribunal internacional de Derechos Humanos, determinar las facultades de los poderes de un Estado, o decidir si para la regulación e implementación de los Derechos Humanos se requiere de un acto administrativo o legislativo. Ello corresponde únicamente a la Constitución y, ante conflictos en su aplicación, al tribunal nacional competente de su interpretación.

Por otro lado, el reconocer la facultad sustitutiva a un Poder Ejecutivo de legislar ante la omisión de un Legislativo sería inaudito en cualquier sistema que se jacte de ser constitucional y democrático, pues todo acto reglamentario o administrativo del Ejecutivo debe de estar fundamentado en una Ley.

Además, la justificación de requerir un acto legislativo para cumplir con lo ordenado en la sentencia es perfectamente razonable si se considera que se trata de la implementación y ponderación de los Derechos Humanos involucrados, las facultades legislativas de la Asamblea a legislar en materia de salud y la necesidad de disposiciones presupuestales, que también deben estar fundamentados en Ley.

Como lo menciona el Juez Vio Grossi, única voz disidente en la resolución que se comenta, con estas decisiones la Corte viola de manera flagrante el principio de Derecho Internacional de no injerencia o no intervención[3], que parte del concepto de soberanía estatal y obliga a los demás Estados y organismos internacionales a no interferir en los procesos democráticos y constitucionales internos de los Estados[4], como lo son las relaciones entre sus Poderes y los procesos legislativos.

Por tanto, se considera que la decisión de la Corte ha sido arbitraria porque:

1.-se arroga facultades que no le han sido atribuidas y
2.-se violentan los principios que la rigen, así como el propio artículo segundo de la Convención Americana de los Derechos Humanos (CADH)[5].

Sin duda alguna se trata de un precedente peligroso que de pasar desapercibido, dejaría la puerta abierta para futuras intervenciones directas e invasivas. Cualquier tribunal que actúe en abuso de su poder, cualquiera que sea la fuente de éste y cualquiera que sea su finalidad, debe ser señalado y rectificado en pos de una adecuada impartición de justicia.

[1] Es importante subrayar que la prohibición surge a partir de una resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema costarricense, al declarar inconstitucional un decreto que regulaba dicha técnica.
[2] Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 26 de febrero de 2016. Considerando 14.
[3] Artavia Murillo y otros, supra. Voto individual disidente del Juez Eduardo Vio Grossi. Párrafo 54.
[4]Corte Internacional de Justicia. Caso de las Actividades Paramilitares en y contra Nicaragua (Nicaragua vs. Estados Unidos). 26 de noviembre de 1984. Parágrafo 207.
[5] En dicho artículo se establece que los Estados Partes adoptarán, con arreglo a sus procedimientos constitucionales, las medidas legislativas o de otro carácter que sean necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades que se establecen en la Convención mencionada.

#Zika Joven periodista con microcefalia, contra el aborto.

Fuente: *Religionenlibertad

Lobbies quieren usar el virus zika como excusa para potenciar el aborto

Joven periodista con microcefalia, contra el aborto de estos bebés: «Me siento ofendida y atacada»

La sola posibilidad de que el virus zika produzca microcefalia en bebés en gestación ha llevado a que algunas autoridades, alentadas por ONGs abortistas, consideren la posibilidad de permitir el aborto en estos casos en países sudamericanos donde el aborto está prohibido o solo es legal en casos muy concretos y escasos.

En Brasil, Ana Carolina Cáceres, una joven periodista nacida con microcefalia, ha salido al frente a expresar su rechazo a este tipo de propuestas y ha asegurado que a pesar de las dificultades ella es “una mujer plena y feliz».

El virus zika se contagia por la picadura del mosquito Aedes aegypti, que porta otras enfermedades como el dengue y la chikungunya. Fue descubierto en la década de 1940 yno hay estudios concluyentes sobre su relación directa con los casos de microcefaliareportados en Brasil.

La Organización Mundial de la Salud declaró el 1 de febrero la emergencia sanitaria global. Se han reportado infecciones tanto en Brasil como en diversos países de América Latina. Entre estos figuran México, El Salvador, Honduras, Colombia, Venezuela y Paraguay.

En declaraciones a la cadena británica BBC, Ana Carolina Cáceres señaló que “cuando leí un reportaje sobre un proyecto del Tribunal Federal Supremo para permitir el aborto en casos de microcefalia, me lo tomé como algo personal. Me sentí ofendida y atacada”.

Ana Carolina tiene 24 años y vive en Campo Grande (Brasil). Al momento de su nacimientolos médicos le pronosticaron una muerte pronta y muy dolorosa, pero se equivocaron.

“No va a caminar, no va a hablar y, con el tiempo, entrará en un estado vegetativo, hasta morir” advirtieron los médicos a sus padres.

De acuerdo a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC), la microcefalia es “un defecto de nacimiento en el que la cabeza del bebé es más pequeña de lo esperada cuando es comparada con bebés del mismo sexo y edad. Los bebés con microcefalia a menudo tienen cerebros más pequeños que podrían no haberse desarrollado apropiadamente”.

Ana Carolina desafió todos los pronósticos. “Mi padre dice que comencé a caminar de repente. Con 1 año, vi a un cachorro pasando y me levanté para ir detrás de él”, recuerda.

“Crecí, fui a la escuela, me gradué y entré a la universidad. Ahora soy periodista y escribo en un blog”, añade.

La joven brasileña aseguró que desea “ser una portavoz de la microcefalia”, y que como un proyecto de fin de curso en la universidad escribió “un libro sobre mi vida y la de otras cinco personas con este síndrome”.

Para Ana Carolina “quienes optan por abortar a un bebé con microcefalia no dan la posibilidad de que el niño sobreviva, como sucedió conmigo y con tanta gente que trabaja, estudia y hace cosas normales, y que tienen microcefalia. Las madres de esas personas no optaron por el aborto y por eso existimos”.
Ana Carolina Cáceres cuando obtuvo su título universitario de periodismo

La familia de la joven brasileña es de condición humilde y fue “toda una batalla” enfrentar los desafíos de la microcefalia. Ana Carolina se ha sometido a cinco cirugías –la primera apenas a los 9 años– y sufrió de convulsiones en su infancia. Pero toda su familia colaboró con lo que pudo económicamente para salir adelante.

Para la joven periodista “el aborto tan sólo resolvería el problema de manera paliativa. Lo más importante es el tratamiento: asesoramiento psicológico, fisioterapia y neurología.Todo ello desde el nacimiento”.

“Lo que yo recomiendo a las madres que están viviendo esta situación es que se tranquilicen y que no se desesperen”,dijo, y aconsejó que “busquen a un neurólogo, preferentemente antes de que nazca el bebé”.

“También deben contactar a madres de otros niños con microcefalia. En Facebook, por ejemplo, existen grupos de madres que tienen incluso varios niños con este síndrome y trabajan todos los días, sin dificultad”, indicó.

  • http://www.religionenlibertad.com/joven-periodista-con-microcefalia-contra-el-aborto-de-estos-bebes-me-47575.htm

Tu hija de 12 años podrá abortar en #Mexico sin que te enteres.

Fuente: CitizenGo

La nueva redacción de la NOM 046 de Salud permite que las menores puedan abortar sin el consentimiento –ni conocimiento- de sus padres.

ELIMINA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA, VIOLA LA PATRIA POTESTAD Y DESPROTEGE LA VIDA DEL NO NACIDO

Todavía podemos pararla. Hasta que no se publique en el Diario Oficial de la Federación (DOF) no está en vigor.

¡Pídele al presidente Peña Nieto que no lo publique!
http://citizengo.org/es/33247-que-no-publique-nueva-nom046-dof-que-permite-aborto-libre

Quieren que tu hija aborte sólo con DECIR que fue violada aunque sea FALSO; actualmente la Norma Oficial Mexicana NOM-046-SSA2-2005 dice:

«4.2.7. En caso de embarazo por violación, y previa autorización de la autoridad competente, en los términos de la legislación aplicable, las instituciones públicas prestadoras de servicios de atención médica, deberán prestar servicios de aborto médico a solicitud de la víctima interesada, en caso de ser menor de edad, a solicitud de su padre y/o su madre, o a falta de éstos, de su tutor o conforme a las disposiciones jurídicas aplicables.

En todos los casos se deberá brindar a la víctima, en forma previa a la intervención médica, información completa sobre los posibles riesgos y consecuencias del aborto, a efecto de garantizar que la decisión de la víctima sea una decisión informada conforme a las disposiciones aplicables.

Se deberá respetar la objeción de conciencia del personal médico y de enfermería encargados del procedimiento.»

Pero el miércoles 17 de febrero mientras el pueblo mexicano escuchaba el mensaje del Papa Francisco, el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Prevención y control de Enfermedades -integrado por varios grupos abortistas, otras asociaciones civiles y varias dependencias del Gobierno- aprobaron la modificación del artículo 6.4.2.7 de la NOM-046 para que las autoridades sanitarias NO COMPRUEBEN si existió violación para HACER A TU HIJA abortar.

La nueva redacción evita además que sea necesario el consentimiento de los padres o tutores para que la menor pueda abortar. ¡O sea, que tu hija de 12 años podría abortar sin que te enteres!

Cada 5 años el Comité tiene que revisar las Normas Oficiales Mexicanas (NOM). No permitamos que aprovechen la ocasión para legalizar el asesinato de los menores que aún están en gestación, en una de las etapas más vulnerables del ser humano; ¡y pasando por encima a las Legislaciones Estatales y al Derecho internacional!

Además PROHIBEN la objeción de conciencia de los médicos y enfermeras que quieren cumplir con su deber de salvaguardar la salud y la vida de todo ser humano.

La violación sexual es un delito que daña profundamente a sus víctimas. Pero el aborto no soluciona un problema. Sólo añade dos problemas más: la vida inocente segada y el trauma de la maternidad frustrada.

La reforma aún debe ser publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) para entrar en vigor.

¡¡PIDÁMOSLE al Presidente que no la publique!!

1 2