Es necesario someter a plebiscito la Constitución CDMX

Fuente: unpf.mx

Una constitución es un asunto muy importante, de ahí se desprenden leyes que regirán a los ciudadanos de ese entorno por lo que debe ser consultada, transparente, neutral y en beneficio de todos.

Desafortunadamente la Nueva Constitución de la Ciudad de México ha carecido de los elementos antes mencionados y se ha impuesto una carga ideológica de los partidos que tiene mayoría en la Asamblea Constituyente.

Además, nuevamente se dejó fuera a la ciudadanía pues aunque se crearon algunas formas de consulta, éstas nunca fueron tomadas en cuenta, prefiriendo la arbitrariedad y la imposición de ideas, en lugar de la participación democrática de la ciudadanía en tan importante encomienda.

Muchos temas que afectan a la ciudadanía como el uso de mariguana, el aborto, la eutanasia, la prostitución, incluso el que el gobierno sea quien se beneficie de la plusvalía de nuestras propiedades, muestran la poca sensibilidad de muchos de los Constituyentes; y la mayoría de estos artículos quedarán reflejados en la Constitución de la Ciudad de México.

Es momento de que la ciudadanía despierte y haga valer su voz en las decisiones de la capital del país, es momento de una participación activa, pacífica y ordenada, por lo que te invitamos a que firmes para que la Constitución sea sometida a un plebiscito para garantizar que la Constitución sea para todos.

Firma aquí por el bien de nuestras familias:
http://www.unpf.mx/constitucion-a-plebiscito

El Club Bilderberg y el desgobierno mundial

El primer nivel, para los invitados. El segundo, una comisión directiva. El tercero… más allá de Rockefeller y Kissinger no se sabe muy bien quién está.

Hasta hace escasos años, mentar el Club Bilderberg equivalía a sentar plaza de conspiranoico en su más recalcitrante versión. De pronto, ha dejado de ser así. Y Bilderberg ha saltado de los libros de culto y de los círculos de iniciados a los titulares de la prensa generalista. Esta misma semana incluso se ha anunciado de forma pública la presencia de Pedro Sánchez en las reuniones del 2015.

En las últimas semanas, la prensa ha venido publicando artículos e informaciones sobre el club Bilderberg con una naturalidad pasmosa. Se anuncia que ministros, financieros y multimillonarios atraviesan medio mundo para reunirse con los miembros del club. Se habla con naturalidad de él, como si hubiera estado aquí toda la vida, como si hace apenas un escaso lustro mencionar su existencia en un medio público no hubiera levantado murmullos de incredulidad y generado comentarios sarcásticos. ¿A qué se debe este cambio? No falta quien opina que quizá el mejor truco del diablo no sea el de hacernos creer que no existe, sino el de mostrarse a las claras…

Imposible con publicidad

En todo caso, ya no parece ser tan necesario como antes mantener el secretismo en torno al club. En 1991, David Rockefeller, expresó su agradecimiento “al Washington Post, al New York Times, a la revista Time, y a otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discreción durante casi cuarenta años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro trabajo si hubiéramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.

Sea como fuere, el club Bilderberg existe ahora que los medios hablan de él y también existía antes de que lo hicieran.

Nace el club

El Bilderberg recibe su denominación del hotel sito en la localidad holandesa de Oosterbeek, en el que se celebró el primer encuentro de los más altos mandatarios mundiales, que tuvo lugar durante los últimos días del mes de mayo de 1954. De anfitrión ofició el príncipe Bernardo de Holanda, a través de quien se convocó a numerosas personalidades interesadas en frenar la expansión del comunismo. De hecho, el propio club proclamó que el objetivo de la reunión era el de “colaborar a una línea política común entre los Estados Unidos y Europa”, así como oponerse al “comunismo y la Unión Soviética”.

Que Bernardo fuese el convocante no es ninguna casualidad. Hombre poliédrico, capaz de suscitar una valoración extremadamente negativa de un Hitler (“es un completo imbécil”) o todo lo contrario en un Churchill (“el príncipe Bernardo es la única persona que se lo pasó bien durante la IIGM”), Bernardo mantenía contacto a los más altos niveles con los norteamericanos, los británicos y los europeos occidentales (como antes los había mantenido con la Alemania del Tercer Reich).

Por las mismas fechas, Bernardo impulsaba decididamente la constitución del Mercado Común que se estaba cociendo, para lo que utilizó los oficios de los poderosos bilderbergers. Estos veían el Mercado Común como algo más que como un espacio económico de libre mercado. “No es completamente desacertado decir que estamos a favor de la creación de un gobierno mundial; una cosa así, sería algo positivo”, reconoció paladinamente uno de los miembros fundadores de Bilderberg. Que Europa ha venido siendo un conejillo de Indias para la construcción del Nuevo Orden Mundial, es cosa cada día más abiertamente admitida. Así, otro distinguido bilderberger, Javier Solana, ha aseverado que “el papel de Europa es fundamental. Europa puede y debe ser, si me permiten la expresión, un laboratorio de lo que pudiera ser un sistema de Gobierno Mundial”.

Para construir creíblemente dicho poder mundial era necesario preservar una apariencia de pluralidad, por lo que se preveía la pertenencia al club tanto de miembros de sectores progresistas como liberales y conservadores, tratando de que no prevaleciesen los unos sobre los otros.

Pero ¿quiénes componen el club Bilderberg?

Un grupo de unos ciento treinta billonarios de los cinco continentes, junto a dirigentes políticos y propietarios de grandes medios de comunicación de todo el planeta, mas las principales monarquías europeas y los grandes financieros, que se reúnen una vez al año en alguna localidad de pequeño o mediano tamaño en un complejo hotelero de lujo que les procure la mayor discreción posible.

Pasando a los nombres y apellidos, entre los dirigentes con más peso se encuentran figuras políticas como Donald Rumsfeld o Henry Kissinger, verdaderos garantes del Nuevo Orden Mundial que defiende Bilderberg. En la actual formulación de sus políticas internacionales tiene especial significación Zbigniew Brzenzinski(admirador de Henry Kissinger y hombre elegido por David Rockefeller para la creación de la Trilateral).

Pero el personaje clave, el verdadero factótum del club es, sin duda,David Rockefeller. Personaje esencial en las finanzas internacionales es -junto con el magnate de la comunicación Ted Turner (CNN), también miembro del club- el principal impulsor de las políticas de control poblacional y de las políticas antinatalistas que prevén la disminución de la población mundial en un 80% para las próximas generaciones. La adopción de estrategias contraceptivas y abortistas, así como la promoción de lo que se ha denominado la “cultura de la muerte” y de las prácticas sociales conducentes a la esterilidad, ha tenido en estos financieros a unos auténticos entusiastas, sin cuyo impulso no es posible entender la sociedad contemporánea.

No es un secreto para nadie que organizaciones ecologistas como WWF –presidida en su día por el príncipe Bernardo- y Greenpeace sirven los fines de Bilderberg, y que los defensores más radicales del cambio climático y el calentamiento global, encuentran sus inspiraciones en círculos muy cercanos a los del club: el ecologismo ideológico justifica la necesidad de controlar el crecimiento humano e incluso de disminuir la población en miles de millones de personas – la humanidad es definida como “una plaga”- con el argumento de que dañan la Tierra (recientemente, China ha esgrimido que su política de aborto obligatorio disminuye la emisión de gases tóxicos a la atmósfera).

Mención particular merece Hillary Clinton, también bilderberger y casada con un notorio miembro de la institución, la mejor embajadora del aborto y del control poblacional en todo el mundo. Las políticas de ayuda al desarrollo promovidas por ella al amparo de la ONU o del gobierno de los Estados Unidos, condicionan dicha ayuda a la adopción de políticas de “Salud Reproductiva” por parte de los estados receptores de las riadas de dólares que se prometen sólo si incluyen el aborto como un derecho en sus legislaciones.

Aunque las recientes palabras de Hillary Clinton –abril de 2015- acerca de la religión han resultado brutalmente imprudentes(“los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales”), los medios bilderberger, cuya estrategia es notablemente más prudente, las han silenciado, restado valor o relegado a un discreto segundo plano. Es, sin embargo, poco probable que dicha imprudencia modifique la decisión del club de situar a la señora Clinton en la presidencia estadounidense en 2016.

Pues, por supuesto, Bilderberg cuenta con muchas de las principales cabeceras de la comunicación internacional. Uno de sus principales propagandistas es el New York Times, y otro la agencia de noticias Reuters, representada habitualmente por Peter Job, su director ejecutivo. Aunque Reuters pasa por ser una agencia informativa general, lo cierto es que una gran parte de su actividad está relacionada con los mercados financieros. Cuando con motivo de la crisis económica mundial tanto en Italia como en Grecia fueron situados hombres de Bilderberg al frente de sus economías, la agencia británica dirigió una verdadera campaña defendiendo la idoneidad de sus nombramientos. No es ningún secreto que Monti es miembro de la Comisión Trilateral, institución que mantiene fuertes vínculos con Bilderberg. Y lo mismo puede decirse de Lukas Papadimos.

En un breve listado, se ha relacionado con Bilderberg a la CBS, The Economist, The Washington Post, US News and World report, y The Observer. También al magnate canadiense Conrad Black, y al norteamericano Rupert Murdoch, a ABC, a la BBC, al Wall Street Journal, al Financial Times, Die Zeit, al London Times y a Le Figaro, entre los más señalados.

La estructura de Bilderberg

En cuanto su estructura, el club se articula en tres niveles: uno primero, constituido por los invitados, que son convocados cada año, y que no tienen más peso que el que los convocantes les quieran dar. Generalmente acuden para rendir cuentas, aunque dicha comparecencia guarde las formas. En segundo lugar, hay una especie de comisión directiva permanente que es la forma en que el club funciona de ordinario, compuesta por 33 miembros. Sobre ellos, el tercer nivel, en el que más allá de Rockfeller y de Kissinger no se sabe muy bien quién está.

Por lo que hace a nuestro país, es asiduo a estos encuentro Juan Luis Cebrián, del grupo PRISA, que sería un personaje de cierta envergadura, el único que pertenecería al segundo nivel; y también hay que reseñar la habitual presencia de la reina Sofía, si bien en los últimos años se ha ausentando en varias ocasiones.

Junto a ellos, muchos políticos que fueron de primera fila comoRuiz-Gallardón, Esperanza Aguirre, José María Aznar, Manuel Fraga, Pedro Solbes, Rodrigo Rato, Joaquín Almunia, Javier Solana, Jordi Pujol, o Bernardino León, todos ellos hoy en un segundo plano. Entre los activos María Dolores de Cospedal o Soraya Sáenz de Santamaría, que fue objeto de alguna que otra reprimenda por su labor económica y política hace tres años. También ha acudido el popular Luis de Guindos y parece que es asidua Ana Patricia Botín, así como Entrecanales y Juan María Nin

En términos generales, el objetivo es disuadir a la población de la bondad de las medidas políticas que se adoptan en el viejo continente. Medidas que se adoptan sin el acuerdo de los pueblos a los que van a ser aplicadas (y, en ocasiones, incluso sin su conocimiento). El objetivo actual es el TTIP, al respecto del cual tratan de evitar la apertura de debate alguno, caracterizando un tratado de tan gran calado de medida puramente técnica y no político-económica. Los bilderberger confían en que pueda evitarse la entrada de este tema en la arena política.

Su confianza se asienta en buenas razones. Como el propio Solana ha proclamado, no sin asombro ante la docilidad de los ciudadanos europeos: ”…en Europa los países han hecho transferencias de soberanía voluntarias, ¡voluntarias! Nadie los ha forzado, es la primera vez en la historia que se hacen transferencias de soberanía voluntarias. Hasta el nivel de transferir la moneda libremente…”. La construcción del Nuevo Orden Mundial de modo que los pueblos lo acepten en el convencimiento de que se trata de su propia decisión. Eso, exactamente eso, es Bilderberg.

Por: Fernando Paz

Fuente: gaceta.es

Información de la ONU respalda al Papa Francisco en aborto y anticoncepción

Fuente: C-Fam

By Stefano Gennarini, J.D.
NUEVA YORK, 16 de octubre (C-Fam) La división de población de la ONU coincide con el papa Francisco. Más anticoncepción no detendrá el cambio climático.

El aborto y la anticoncepción deben estar ampliamente disponibles para evitar un cambio climático apocalíptico, según algunos científicos. Pero esta opinión no está ganando adhesión en la sede de la ONU y fue rechazada en Laudato Si, la encíclica ampliamente difundida del papa Francisco sobre «el cuidado de la casa común», en la que ratificó la teoría de un calentamiento global antropogénico.

El control demográfico no forma parte del programa para la conferencia mundial de la ONU sobre cambio climático a realizarse en París el próximo mes de diciembre y el trabajo reciente de la división de población de la ONU debilita cualquier argumento para que eso se modifique.

Mientras que algunos científicos están agradecidos por el total aval del papa Francisco a la teoría del cambio climático, otros no quieren que él tenga la «última palabra» sobre cómo debería ser abordado.

Es así como lo expone la editorial del último número de la revista científica Nature Climate Change, antes de presentar una serie de artículos críticos sobre la encíclica que incluye uno del famoso alarmista ambiental Paul Ehrlich, que reprocha al papa Francisco el hecho de defender en Laudato Si la enseñanza de la Iglesia en contra del aborto y la anticoncepción.

Ehrlich dijo al periódico The Guardian que la exclusión del control demográfico de su abordaje del medio ambiente era una «tontería delirante» y que estaba «completamente equivocado».

«Estoy seguro de que sabe que no es así, no es bobo», sostuvo.

En la encíclica, el papa Francisco denuncia a las organizaciones internacionales que condicionan la ayuda económica a la implementación de «políticas de salud reproductiva». «Culpar al aumento de la población» en vez de al consumo y a modelos de producción es una forma de «no enfrentar los problemas» que se les presentan a los pobres, escribió.

Ehrlich replica que las soluciones a la pobreza no pueden encontrarse sin también considerar la «re-producción».

«Al papa Francisco le hace falta prestar atención a sus propios comentarios sobre la “obsesión” de la Iglesia con la anticoncepción y el aborto y asumir una posición de liderazgo en respaldo de los derechos de las mujeres y la planificación familiar», escribe, advirtiendo, en su conocido estilo, sobre inminentes hambrunas y catástrofes apocalípticas debido al crecimiento de la población.

Ehrlich admitió en una entrevista con el New York Times a comienzos de este año que no se hicieron realidad predicciones funestas similares que hizo en la década del 60. Se valió de la hipérbole para provocar «a las personas para que hagan algo».

«La idea de que cada mujer debería tener tantos bebés como quisiera para mí es exactamente lo mismo que decir que se debería permitir a todos tirar toda la basura que quisieran en el jardín de su vecino», dijo Ehrlich.

El último trabajo de la división de población de la ONU sobre demografía y medio ambiente contradice rotundamente las opiniones de Ehrlich sobre el cambio climático.

Su análisis demuestra que el aborto y la anticoncepción tendrán poco impacto sobre las emisiones de carbono en comparación con cambios en la producción y el consumo, y una política ambiental acertada.

En una sesión informativa a comienzos de este año, en la que se explicaron estos hallazgos, John Wilmoth, quien dirige la división de población de la ONU, criticó al movimiento de cambio climático por ser demasiado alarmista.

Wilmoth explicó que hay «relativamente poca incertidumbre» en las proyecciones demográficas sobre el próximo siglo, pero que existe una «total incertidumbre» sobre las emisiones de carbono, ya que tienen que ver con la población.

La falta de certeza sobre las emisiones de carbono futuras se debe a los patrones de consumo y el comportamiento humano, que varían mucho más que los patrones de fertilidad, dijo Wilmoth a los delegados. Informes recientes de la división de población de la ONU ilustran que esta misma imprevisibilidad puede verse entre países en las últimas décadas.

La Iglesia Católica es líder mundial en la denuncia de las ideologías inhumanas y degradantes que se encuentran detrás del control demográfico. Algunos dicen que la ONU finalmente se está poniendo al día.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

ENFOQUE EN LA EDUCACIÓN.

Por José Luis Almazán

SOBRE LA EVALUACIÓN DE LOS MAESTROS

Se está difundiendo mucha información falsa. Qué se van a quedar sin empleo, de que el examen se reduce solamente a una prueba que no puede servir para valorar por completo la labor de un maestro. Que se quiere despedir a todos los maestros y privatizar la educación. Si se revisan los decretos de ley en la página de la Cámara de Diputados se puede comprobar que no existen los mentados artículos transitorios que invocan de no sé qué ley que más bien se inventaron.

Los maestros están estresados por la evaluación y lo que les sucederá, lo cual no es bueno. Se está creando la falsa idea de que lo único que se requiere para mejorar la calidad de la educación es evaluar, falso, eso solamente es un paso, se requiere de capacitación, de proporcionar medios adecuados y suficientes a los docentes. Pero es dudoso que un gobierno tan ineficiente sea capaz de llevar a cabo todo lo que implica la transformación de la educación, además de la evaluación. Hay quienes pretenden que se resuelva primero el problema económico y social del país para que se pueda mejorar la educación. Creo que se debe trabajar sobre las dos cosas a la par. No se puede esperar.

No hay difusión de en qué consiste el examen de evaluación de los maestros en servicio, mienten sus críticos diciendo que es solamente una prueba y que con ello no se puede valorar por completo la labor de un docente. La evaluación es más que eso, también incluye un informe de su director, un diagnóstico que debe hacer el profesor sobre sus alumnos, evidencias de su trabajo (trabajos que realicen sus alumnos, materiales, etc.) y una planeación didáctica de un tema.

El gobierno no es eficiente ni siquiera en difundir bien en qué consiste su reforma, lo cual hace dudoso de que realmente quieran mejorar la educación poniéndola en práctica como es debido. Hay muchos intereses económicos (el manejo del presupuesto educativo y las plazas) y políticos (la manipulación electoral de los maestros, ensalzar la política educativa del gobierno actual y opacar todo lo anterior) en los gobiernos estatales, de los cuales el gobierno federal no es ajeno.

SOBRE LA REFORMA EDUCATIVA DE PEÑA NIETO

Se habla de que no hay reforma porque no se han reformado los planes y programas de estudio. Esta reforma la hizo Calderón antes con el plan de estudios de 2011 de Educación Básica, la RIEB (Reforma Integral de la Educación Básica) y la RIEMS (Reforma Integral de la Educación Media Superior). Planes con un enfoque constructivista y de educación basada en competencias. No son programas basados solamente en contenidos memorísticos. La reforma de Calderón tiene sus méritos, no será perfecta, como nada humano lo es, pero no merece ser pasada por alto. Pero la izquierda y el gobierno de Peña ignoran a propósito sus bondades y hasta su existencia. La SEP en forma estúpida ya está cambiando los libros de texto de modo que no corresponden al plan vigente. Sin dar ninguna explicación o justificación. Bueno, ni los panistas defienden la reforma que le tocó poner en funcionamiento al Secretario Lujambio. No se pude hacer una educación de calidad ignorando los trabajos hechos anteriormente por motivos políticos para querer de nuevo empezar de cero.

Se requiere dar a conocer el valor que tienen estas reformas anteriores y darles su lugar. No dejar que las ignoren para emprender otro cambio que quién sabe de dónde parta y a dónde nos lleve. Por lo pronto se puede crear mucha confusión en los maestros y un mal ambiente para el mejoramiento de la calidad.

Toda esta situación nos puede conducir a un retroceso y no al avance que necesitamos. Y no nos podemos dar el lujo de equivocarnos una vez más.

SOBRE LA REESTRUCTURACIÓN DEL IEEPO Y EL FIN DE LA PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN POR LA CNTE

Es increíble que los gobernadores anteriores de Oaxaca, por cierto del PRI, le hubieran entregado el control de la educación a la sección 22 del SNTE y que políticamente se identifica con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación de línea política comunista. El paso de rehacer el Instituto Estatal de Educación Pública de Oaxaca (IEEPO) era necesario para hacer posible la aplicación de las reformas emprendidas por el gobierno para introducir principalmente la evaluación, el control de la nómina, la transparencia y la rendición de cuentas como herramientas para el mejoramiento de la calidad educativa y el mejor aprovechamiento de los recursos destinados a la educación pública. Los maestros de esta sección se opusieron al censo que hizo el INEGI para determinar el número real de escuelas y maestros que están trabajando y que no corresponde con nominas infladas hasta con escuelas inexistentes. En Oaxaca no se han aplicado las pruebas ENLACE, PISA y ahora la nueva PLANEA a los alumnos. Se ha impedido igualmente la aplicación de las pruebas de evaluación a los maestros conforme la Constitución, la Ley General de Educación y la Ley General del Servicio Profesional Docente lo marcan. En Oaxaca, estado de ancestral pobreza y atraso, estado que ocupa los últimos lugares del rendimiento académico, los maestros de la sección 22 hacen plantones en el centro de Oaxaca o del D.F. y marchan por las calles, cometen actos vandálicos, se oponen a las elecciones, pero no dan clases y sí, eso sí, cobran su sueldo completito. Desde hace más de 30 años no se ha cumplido en este estado con el calendario normal de clases, las aulas se encuentran vacías la mayor parte del ciclo escolar. Todo esto gracias a que los funcionarios del mencionado IEEPO, los supervisores y naturalmente las plazas de los maestros estaban controlados por la sección 22 de la CNTE. Los maestros de la Coordinadora han sido adoctrinados en una concepción comunista de sociedad y de lucha, aunque sus líderes ganen salarios de cientos de miles ya viajen en avión de primera clase, mientras que los profesores y las profesoras lo hacen en autobuses para acudir a las manifestaciones en el D.F.

Este 21 de julio, el gobernador junto con el secretario de educación y el vocero de la Presidencia dieron el anuncio de que ya no más estará la educación privatizada por los dirigentes de este grupo sindical en insurrección. Mas la duda cabe ¿Estarán preparados para contener y dar solución a la reacción que seguramente sobrevendrá por parte de los afectados? Mi sospecha es que no. Ojalá me equivoque.

Objeción de conciencia en el aborto en Uruguay

OBJECIÓN DE CONCIENCIA EN EL ABORTO EN URUGUAY, NO SE CONSIDERA OMISIÓN DE ASISTENCIA

*Dr. Carlos Leite Poletti

El tema es, como hasta ahora, casi inabarcable, pero quiero hacer un especial énfasis en lo siguiente. Un grupo de médicos uruguayos me hicieron sentir orgulloso de mi nacionalidad, a algunos los conozco personalmente, debido a que, aun contra el sistema y la prepotencia legislativa y gubernamental del Uruguay de hoy, lograron un fallo histórico del Tribunal de lo Contencioso administrativo que impugnó 11 de los 42 artículos del Dto. Reglamentario que reguló el crimen atroz del aborto.

El 13 de octubre de 20014, un fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) eximió a los ginecólogos de la obligación de participar de los procesos vinculados al aborto y les permite dar información destinada a mantener el embarazo e incluso pedir ecografías. El alcance del derecho de objeción de conciencia para el personal de la salud fue uno de los aspectos más polémicos de la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. La reglamentación, según un centenar de ginecólogos que presentaron en el año 2013 un recurso para impugnar 11 de sus 42 artículos, limita la invocación de objeción de conciencia, a recetar el fármaco abortivo o hacer el legrado, Y LOS OBLIGABA a participar en todos los procedimientos previos y posteriores a la interrupción del embarazo, en un típico razonamiento y orden, que hace 70 años sería propia del Dr. Josef Mengele.

Este fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo POR UNANIMIDAD y considerado «histórico», consideró que los artículos recurridos dañan el libre ejercicio de la medicina y la libertad de conciencia como derecho humano, por lo que resolvió suspender su aplicación hasta tanto se pronuncie sobre el recurso de impugnación presentado.

Los profesionales que recurrieron la reglamentación argumentaron que la misma trasciende lo perseguido por la ley y les causa un grave daño. También consideraron que se quitó libertad a los médicos en el asesoramiento de las pacientes y afirmaron que todo lo previsto y regulado solo está dirigido a «la concreción del aborto» y no permite «brindar un espacio de contención donde puedan valorar otras alternativas».

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo acogió el planteo de los ginecólogos para suspender la ejecución de diez artículos de la reglamentación (uno de ellos en forma parcial).

¿Cuáles son las consecuencias?

La suspensión de los artículos impugnados habilita a los médicos abstenerse de participar en todas las actividades que por su naturaleza o propósito contribuyen a la realización del aborto. Vale decir, los médicos pueden abstenerse de las actividades preparatorias, como por ejemplo la puesta a punto del instrumental, e incluso de las posteriores necesarias para su conclusión. El médico puede objetar cualquier intervención en cualquier etapa del proceso para realizar el aborto; no estarán obligados ni siquiera a firmar el formulario IVE que en la primera consulta debía ser firmado para que luego procediera el aborto.

A su vez, cae el artículo 32 que solo daba por válidas las objeciones de conciencia que siguieran los procedimientos establecidos en la reglamentación, por lo que alcanzará con que la misma se exprese de manera verbal, en los ámbitos que correspondan. Es un fallo unánime del TCA que entiende que es tan grave la afectación de la libertad de conciencia, que es necesario detener ese daño incluso antes del pronunciamiento definitivo. El daño es a la libertad de conciencia y al libre ejercicio de la medicina. La libertad de conciencia es un pilar del estado de derecho. No se puede obligar a una persona a hacer actividades que van contra su conciencia y principios éticos o religiosos.

*Doctor en Derecho Uruguayo y Católico
Asesor en Bioética de la Universidad de Montevideo

El Obamacare que no respeta la libertad de consciencia

Hay leyes, como la Affordable Care Act (Obamacare), de obligado cumplimiento bajo duras sanciones, las cuales son injustas y enemigas de la libertad religiosa de laspersonas, empresas, instituciones y organizaciones, al atentar contra el derecho natural e innegociable, que tienen todas las sociedades.

Esta ley sobre cuidados de salud, les obliga, entre otras cosas, a financiar tratamientos químicos abortivos, pagando una póliza de seguro, para que sus empleados puedan obtener métodos anticonceptivos y abortar a sus hijos. Suprime el ejercicio de los derechos a la libertad religiosa, a la vida y a la objeción de conciencia.

La ley, enmarcada dentro del llamado “cuidado de la salud”. Tienen cosas muy buenas y necesarias para la sociedad, como es la de obligar y ayudar a que todos los trabajadores tengan un seguro médico, en muchos casos subvencionado por el gobierno, con los impuestos de todos. El cuidado de la salud es un derecho natural, que todos los ciudadanos y deben tenerlo asegurado.

Pero también tiene otras partes, que atentan contra el derecho natural de la libertad religiosa, que deben poder disfrutar todos los ciudadanos, tengan las creencias que tengan, pues afecta a todas las religiones.

Los que no estén conformes con el contenido de esas leyes, tiene el derecho a impugnarla, entera o solamente la parte que crean conveniente, incluso llegando hasta la Corte Suprema de Justicia, si tienen el dinero, tiempo y conocimientos necesarios. Si no les aprueban la impugnación, no les queda más remedio que acatar la ley, aunque crean que es injusta e inmoral, pues va frontalmente contra la libertad religiosa.

Si no quieren acatar la ley, tienen las siguientes opciones:

  1. Pagar las exageradas multas diarias, mientras no cumplan la ley, aunque eso les lleve a la quiebra y cierre de las empresas, instituciones o asociaciones.
  2. Cerrar todas las empresas, instituciones o asociaciones que dispongan de empleados, a los que tengan la obligación de ofrecerles ese tipo de seguros, para que les hagan los abortos de sus hijos.
  3. Ir a la cárcel por no cumplir las leyes.
  4. Marcharse del país.

Esto ha pasado desde la antigüedad: A los católicos, y también a los de otras religiones en distintas épocas y países, que no cumplían con las leyes de adorar a los emperadores paganos, o se marchaban del país o los echaban a los leones. Esa era su libre elección.

Algunos artículos relacionados:

francisco@micumbre.com de la Escuela para Padres

Lobby gay hace renunciar a director del gigante Mozilla por ser pro familia

WASHINGTON D.C.,  Abr. 14 (ACI/EWTN Noticias).- El lobby gay ejerció una intensa campaña contra Brendan Eich, co-fundador y recientemente nombrado CEO (director ejecutivo) de Mozilla, fundación sin fines de lucro creadora del navegador Firefox, debido a que donó mil dólares en 2008 a la campaña a favor de la Proposición 8 de California, que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Hoy se conoció que Eich finalmente renunció.

Brendan Eich, también creador del lenguaje de programación JavaScript, fue nombrado CEO de la fundación Mozilla el 25 de marzo, despertando las iras del lobby gay que desde las propias filas de la compañía exigió su renuncia.

El CEO de Rarebit, una empresa desarrolladora de aplicaciones, y creador de Wikipedia Mobile, Hampton Catlin, que es abiertamente homosexual, advirtió recientemente que él y su “esposo” no apoyarían más a Mozilla tras conocerse el nuevo cargo de Eich.

 “Como una pareja gay que no podía casarse en California hasta hace poco, moralmente no podemos apoyar a una fundación que no solo deja al mando alguien con visiones de odio, sino que le da un ascenso y lo pone a cargo de toda la organización”, escribió Catlin.

Para el empresario gay, “por los propios huesos de nuestro cuerpo, no podemos atrevernos a usar nuestra creatividad, experiencia, conocimiento, y pasión, para empujar la carrera de un hombre que hasta hoy no se ha disculpado por su apoyo” a la proposición 8, que fue finalmente revertida por la Corte Suprema de Estados Unidos.

OkCupid, uno de los sitios web de citas más famosos de internet, hizo campaña para la destitución de Eich, dirigiendo a los usuarios que usaban Firefox a un mensaje pidiéndoles cambiar de navegador antes de seguir visitando el sitio.

 “La igualdad para las relaciones gay es personalmente importante para muchos de nosotros aquí en OkCupid. Pero es profesionalmente importante para la compañía entera. OkCupid es para crear amor”, indicaba un mensaje que solo podían ver quienes entraban con un navegador Firefox.

A estas presiones se añadieron las de diversos empleados de Mozilla que, principalmente a través de las redes sociales, particularmente Twitter, pedían al nuevo CEO que renuncie.

Ya en 2012, Brendan Eich respondió a cuestionamientos por su donación a la iniciativa pro familia, y aseguró que “no constituyó evidencia de animosidad” contra las personas homosexuales, y criticó que quienes entonces lo atacaban “no brindan un argumento razonado”.

 “No insisto en que nadie esté de acuerdo conmigo en muchas cosas, incluyendo temas políticos, y evito poner mis creencias personales en el camino de otros en los asuntos de Mozilla, JS (JavaScript) y la web. Espero lo mismo, a cambio”.

A pesar de que el 26 de marzo de este año, un día después de su nombramiento como CEO de Mozilla, en un comunicado aseguró respetar las políticas de la compañía y “trabajar con con comunidades y aliados LGBT (lesbianas, gay, bisexuales y transexuales), para escuchar y aprender qué hace y qué no hace a Mozilla solidario y acogedor”, las presiones del lobby gay no cesaron.

El 30 de marzo, en su página de Facebook, Robert P. George, co-fundador de la National Organization for Marriage (Organización Nacional para el Matrimonio), de Estados Unidos, advertía del intento de “forzar la salida de su CEO porque hizo una contribución a la iniciativa electoral para defender el matrimonio como la unión de esposo y esposa en California”.

 “Los empleados de Mozilla evidentemente piensan que la gente como yo, y quizás tú, no encajamos moralmente para ser empleados en su compañía”, criticó

A pesar de que entonces aún no había renunciado, George lamentó que Brendan Eich haya “cedido a la presión, pidiendo disculpas por ‘causar dolor’ al apoyar el matrimonio”.

 “Eso no será suficiente. Su ‘pecado’ es imperdonable bajo la nueva moralidad. Él pronto se habrá ido”, pronosticó hace menos de una semana.

Por esto, dijo Robert P. George, “acabo de borrar Mozilla Firefox de mi computadora. Si moralmente no encajo para ser un empleado, no encajo moralmente para usar sus productos”.

 “Si eres un fiel católico, evangélico, cristiano ortodoxo oriental, mormón, judío ortodoxo, musulmán, o miembro de cualquier otra tradición que crea que el matrimonio es fundamentalmente la institución que une a un hombre y una mujer como esposo y esposa para ser padre y madre de cualquier niño nacido de su unión, proporcionando a esos hijos la bendición inestimable de ser criado en el vínculo comprometido del hombre y la mujer cuya unión los trajo a la existencia, o incluso si usted cree en el matrimonio, así entendido, sin ser miembro de una comunidad de fe, te pido que hagas lo mismo”.

En esta ocasión, aseguró, “tenemos una oportunidad de enviarle un mensaje a todos ellos”.

FUENTE: http://ofsdemexico.blogspot.mx/2014/04/lobby-gay-hace-renunciar-director-del.html#sthash.6whOnhaL.dpuf

____________________________________________________________________________________________________

En México por su parte, la libertad de expresión se verá coartada por una nueva forma de discriminar, es decir, ahora la palabra homofobia se ha convertido en una herramienta para hacer callar a las opiniones que mencionen algo que vaya en contra de la práctica homosexual. Es decir, si osara algún periodista argumentar que la unión entre dos personas del mismo sexo como si fueran matrimonio no es natural, ya sería homofobia. O si algún despistado se atreviera a decir que no es la mejor opción que este tipo de uniones adopte niños, también sería homofobia. Es más, quien se atreva a hablar de la terapia de reorientación sexual, será también considerado como homofóbico. Todo este juego de palabras más que buscar la paz y la libertad, está comenzando a enfadar a muchos sectores que están ya hartos de la intolerancia a cualquier otra opinión que no sea apoyar la práctica homosexual como algo «bueno» «normal» y hasta «natural». Es una dictadura, un totalitarismo disfrazados de tolerancia y aceptación que está causando mucho daño a la sociedad. No es posible que se permita que un grupo de personas ejerza tal presión que hasta haga renunciar a empresarios como Brendan Eich porque no hizo lo que este Lobby Gay quiere. Eso sí es intolerancia, eso sí es injusto y es un ataque frontal a la sociedad en general. En México debemos de estar atentos y no bajar la guardia, pero más que ser reaccionarios, debemos de ser creativos y demostrar al mundo que lo que funciona no cambia, y que si se desvincula del Estado los primeros dañados son los ciudadanos. El Diario Oficial de la Federación en su publicación del 21 de marzo de 2014 ha decretado que el 17 de mayo será a partir del año en curso El día Nacional de la Lucha en contra de la HOMOFOBIA; a decir:

DOF: 21/03/2014

DECRETO por el que se deroga el diverso por el que se declara Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias, el 17 de mayo de cada año, y se declara Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia, el 17 de mayo de cada año.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.

ENRIQUE PEÑA NIETO, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; con fundamento en los artículos 1o., quinto párrafo, de la propia Constitución; 27, fracción XLI, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y 1, 2 y 9, fracción XXVIII, de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, y

CONSIDERANDO

Que la homofobia es el temor, rechazo o aversión hacia las personas en razón de su orientación, preferencia sexual, identidad y expresión de género, basada en estereotipos, prejuicios y estigmas, expresada en actitudes y conductas discriminatorias que vulneran la igualdad, dignidad, derechos y libertades de toda persona, que pueden generar diversos tipos de violencia;

Que el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prohíbe, entre otras, toda discriminación motivada por preferencias sexuales o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas;

Que en términos del precepto constitucional señalado, todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad;

Que el derecho a la igualdad y a la no discriminación se recoge en diversos tratados internacionales celebrados por México, dentro de los que destacan el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Convención Americana sobre Derechos Humanos;

Que el Estado mexicano ha apoyado las Resoluciones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género, en las que se ha condenado los actos de violencia y las violaciones de derechos humanos contra personas a causa de su orientación sexual e identidad de género, e insta a los Estados Miembro a adoptar políticas públicas para su prevención y erradicación;

Que recientemente el Congreso de la Unión aprobó reformas a diversas disposiciones de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, entre las cuales se encuentra el artículo 1, fracción III, que define a la discriminación como toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que, por acción u omisión, con intención o sin ella, no sea objetiva, racional ni proporcional y tenga por objeto o resultado obstaculizar, restringir, impedir, menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos humanos y libertades cuando se base, entre otros motivos, en el sexo, el género y las preferencias sexuales y, asimismo, establece que también se entenderá por discriminación a la homofobia y otras formas conexas de intolerancia;

Que mediante la misma reforma, se ordena a cada uno de los poderes públicos federales y aquellas instituciones que estén bajo su regulación o competencia llevar a cabo medidas de inclusión, entre las que se encuentran, el desarrollo de políticas contra la homofobia, xenofobia, la misoginia, la discriminación por apariencia o el adultocentrismo;

Que el Plan Nacional de Desarrollo 20132018, establece en la meta denominada «México en Paz», el objetivo de garantizar el respeto y protección de los derechos humanos y la erradicación de la discriminación; asimismo, en la estrategia 1.5.4. denominada «Establecer una Política de igualdad y no discriminación» se definen como líneas de acción, promover acciones afirmativas dirigidas a generar condiciones de igualdad y evitar la discriminación de personas o grupos; fortalecer los mecanismos competentes para prevenir y sancionar la discriminación; promover acciones concertadas dirigidas a propiciar un cambio cultural en materia de igualdad y no discriminación, y promover el enfoque de derechos humanos y no discriminación en las actuaciones de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal;

Que el 17 de mayo de 1990, la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud eliminó la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales por lo que en esa fecha, a nivel mundial, se celebra el Día Internacional contra la Homofobia;

Que en la Décima Segunda Sesión Ordinaria del Pleno de la Comisión de Política Gubernamental en Materia de Derechos Humanos, celebrada el 10 de diciembre de 2009, se emitió el Acuerdo para conmemorar el 17 de mayo como Día Nacional contra la Homofobia;

Que el 17 de mayo de 2010 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se declara Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias, el 17 de mayo de cada año;

Que por lo anterior, es necesario sustituir la conmemoración del «Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias» por el «Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia», a fin de que nuestro país sea acorde con la comunidad internacional y con el marco de derechos humanos que lo rige, he tenido a bien expedir el siguiente

DECRETO

ÚNICO.- Se declara Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia, el 17 de mayo de cada año.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

SEGUNDO.- La Secretaría de Gobernación realizará las acciones necesarias para que la implementación del presente Decreto se realice con los recursos aprobados para dicha dependencia, por lo que no requerirá recursos adicionales para tales efectos y no incrementará su presupuesto regularizable para el presente ejercicio fiscal.

TERCERO.- Se deroga el Decreto por el que se declara Día de la Tolerancia y el Respeto a las Preferencias, el 17 de mayo de cada año.

Dado en la Residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, a trece de marzo de dos mil catorce.- Enrique Peña Nieto.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.- Rúbrica.