“Tras el ideal de tratar a los animales como si fuesen seres humanos, se esconde el secreto anhelo de tratar a los seres humanos como si fueran animales”. Gilbert Keith Chesterton

La principal característica del animalismo es elevar a los animales al nivel de los seres humanos, dotándolos de “derechos” inexistentes que no han hecho sino rebajar al género humano a la condición de tiranos y bestias. Este movimiento existe desde hace décadas y ha contaminado a la sociedad, el cual se ha erigido sobre la premisa de “protección y amor” a los animales. Peter Singer, hijo de judíos austriacos, profesor de derecho y filosofía en la Universidad de Monash, escribió en 1975 “Liberación animal”, a la cual se le adjudica el comienzo del “movimiento en defensa de los derechos de los animales”. En el aniversario 30 de su libro, Singer habló de que incluso en España que tiene una cultura alrededor de las corridas de toros, muchos animales son mejor cuidados que en EEUU, mostrando con ello que en Europa se ha adquirido mayor “consciencia” del cuidado animal, (esto desde luego a la par de la prohibición del espectáculo taurino en ciudades españolas). Pero el animalismo es el desprecio por la vida humana, tan solo mirar a Peter Singer.

Entre sus principales ideas Singer ve un paralelismo en los derechos de la mujer y los derechos de los animales. Expone el abandono de consumo de “animales no humanos”; se opone al especismo que es la discriminación de un ser vivo, dado que para él, “la diferencia entre especies no es una base éticamente defendible para tener menos consideración por los intereses de un ser sensible que los que damos a intereses similares de un miembro de nuestra propia especie”. Singer, un utilitarista que opina que los argumentos a favor del aborto deben estar basados en el cálculo utilitario que sopese preferencias de la madre por sobre las preferencias del feto, advirtiendo que los recién nacidos carecen de características esenciales para ser considerados humanos. Defiende que los padres deban tener posibilidad de matar a los bebés con discapacidad grave “El infanticidio debe ser excepcional y estrictamente controlado de forma legal pero no se debería excluir, como no se excluye el aborto”. Defensor del infanticidio eugenésico, ni más, ni menos.

Es preocupante encontrar gente bienintencionada que comulga con el animalismo, afirmando al mismo tiempo el no tener nada qué ver con ese movimiento. Y si no ven problema alguno en coincidir es por el desconocimiento de sus raíces y las ideas que se erigen a la par de “la defensa de los animales” que dicen defender y toda la agenda eugenésica que conlleva. Por tanto, dada la gravedad del tema, es preciso respetar a las personas pero no las ideas que promueven y que son contrarias al bien común. James Jarper, escritor y sociólogo, afirmó que los filósofos sirvieron de parteros para los movimientos por los derechos de los animales en la última parte de la década de 1970, el caso de Peter Singer sin duda. Pero estas ideas absurdas expuestas por “filósofos y gente intelectual o científica” no encontrarían eco en la sociedad y en sus leyes si las personas estuvieran atentas a todo el panorama, porque, lo que se necesita para que tales ideas permeen es: profunda ignorancia y políticos legislando para introducir leyes antinaturales.

Por ejemplo, en la Ciudad de México cuya nueva constitución entro en vigor en 2018, su artículo 13, Inciso B, reconoce a los animales como “seres sintientes”, debiendo recibir trato digno. Por su naturaleza son sujetos de “consideración moral”. Indica que la ley determinará medidas de protección a los animales en espectáculos públicos, así como en otras actividades de acuerdo a su naturaleza, características y vínculos con la persona. Sintiente significa tener experiencias positivas o negativas de algo, equivale a decir que es consciente de ello, algo que no tienen los animales. Los animales no sufren, tienen dolor; el sufrimiento es un tema inherente al ser humano, dado que se debe tener raciocinio, consciencia, algo de lo que carecen los animales. La decadente legislación actual pregona –lea usted bien- que el derecho ha evolucionado hacia “entender lo que sienten los animales”, por ello son “seres sintientes” y tienen derechos. Adviértase el lenguaje introducido y las premisas falsas. 

Y así, vemos a legisladores en contubernio con ONG animalistas como Animal Héroes, AC., logrando la prohibición de animales en circos que jamás contempló el trato posterior que recibirían, muriendo en su mayoría. Esta asociación asesoró a la bancada animalista que presento iniciativas para prohibir las corridas de toros, algo que lograron el mes pasado cuando se ordenó la suspensión definitiva del espectáculo taurino en la Monumental Plaza de Toros México. Animal Héroes AC se presenta en protestas y performances de la mano de PETA Latino, de la cual Peter Singer es integrante en su estatus internacional. Este miserable “filósofo” utilitarista dio también dio su flamante opinión respecto a la zoofilia al decir que mientras el sexo entre especies no es normal, ni natural, no constituiría una transgresión de nuestro estatus como seres humanos, porque “somos animales, más específicamente grandes simios”. Nauseabundo.

Es entendible la ignorancia, pero no es disculpable en ciertos temas que atañen al bien común. No importa cuánto aluda usted al bienestar de los animales, observe que quienes lo promueven son gente que promueve el aborto, la zoofilia, el infanticidio, la eugenesia, la ideología de género, todo, absolutamente todo en un mismo frente. De tal suerte que aunque usted se diga provida, si comulga con las ideas de los animalistas, créame, ya ha perdido. Porque ¿acaso cree que todo terminara con la prohibición de animales en circos y las corridas de toros? No, seguirán las charrerías, la regulación de mascotas, la prohibición de ganaderías o el consumo de carne, su venta y distribución. El impacto es brutal en todos los aspectos y en ninguno de ellos importó jamás el animal y, usted y su familia, tampoco. Estamos en una espiral descendente que no tiene fin, por las ideas inmundas paridas de las mentes más viles que causan estragos en el mundo. 

Así que, permítame no respetar su ignorancia vencible (y que por holgazanería no ha vencido) cuando manifiesta horror a las corridas de toros, cuando manifiesta su adhesión al veganismo o su apoyo al feminismo, lobby homosexual o al aborto en ciertos casos o aborto libre, entre otros ejemplos; porque ello es aprovechado por gente como Peter Singer, Margaret Sanger, John Money e infinidad de políticos que usan esa ignorancia para contaminar a la sociedad e impulsar las leyes más insultantes. Ordene su sensibilidad y permita que la razón tome las riendas. Conozca sus raíces culturales, absténgase de apoyar lo que esta de moda, antes bien infórmese y fórmese en aquello que dude. No hay tema secundario. En lugar de seguir la corriente al mundo, forjemos hombres y mujeres sensatos que puedan hacer frente a la aplanadora de la ideología de género, que protejan la vida y la familia en cada aspecto.

Ya lo decía Chesterton: “Todos nosotros vamos en un mismo barco sobre un mar borrascoso. Nos debemos los unos a los otros una enorme lealtad”…

Enrique Martín Morales mejor conocido como Ricky Martín, fue denunciado a principios del mes de julio, por su sobrino en los cargos de violencia doméstica. El muchacho afirma haber mantenido una relación sentimental de meses con el cantante y haberse dado la ruptura hace un par de meses. Trasciende que dicho familiar era, además, menor de edad; víctima de acoso, razón por la cual la jueza Raiza Cajigas emitió una orden de protección contra el cantante. La primera audiencia se llevo a cabo el 21 de julio, en la cual el afectado desistió de continuar con la demanda. ¡Inocencia! No, con la acusación retirada, únicamente se evitó ir a juicio, el caso fue archivado. El cantante no ganó nada. Lo justo a una mentira es una demanda por difamación, pero tampoco la hay.

Muchos de los que apoyan a Ricky Martín en su reciente escándalo de abuso a su sobrino y menor de edad, argumentan que el abuso existe también en las familias naturales y que, solo por tratarse de un homosexual es que los medios de comunicación “se ensañan”. Este argumento lo hacen dolosamente porque le defienden desde el estiércol que es el abuso y estupro. Todo ello no es defendible en ningún caso. La lógica que usan es que una persona que practica la homosexualidad también ama y por ello tiene derecho a formar una familia. Pero la familia y los hijos no son un derecho. Debe tenerse claro que las “familias” que forman los homosexuales existen por haber manipulado la naturaleza, los medios de comunicación, las leyes y la ciencia. Se erigen sobre aquello roto: heridas profundas, traiciones, amores abandonados, promiscuidad, abuso, responsabilidades evadidas. El cantante como el lobby homosexual defiende todo desorden.

Pero cualquiera con un poco de cordura no puede llamar al abuso y al estupro, amor. Ambos muy presentes en las relaciones homosexuales cuando tantos jovencitos son iniciados por hombres adultos de edad madura. Philippe Ariño intelectual franco español que practicó la homosexualidad, refiere que, el 90% de las personas homosexuales han tenido problemas con sus padres, sea por conflicto o ausencia de relación. Así mismo indica que en el ambiente homosexual hay mucha violencia y tiene 90 amigos homosexuales que fueron violados en ese medio ya de por sí, promiscuo. Un medio en el que la violación se disfraza de amor y muchas veces no se ve. Refiere que al tener parejas de menor edad se excusan diciendo que sus novios jóvenes son muy maduros para su edad, pero la realidad es otra ya que niegan la diferencia de sexos y niegan la diferencia generacional. Es por ello que la diferencia de edad en las parejas homosexuales es mucho más notable que en las parejas hombre-mujer. Y no es raro que muchos descubran su inclinación desordenada en un contexto de pedofilia.

Volviendo al caso, el cantante en días pasados criticaba a los padres de familia que no llevaban a sus hijos a ver la película Lightyear producida por Disney y Pixar en la que se muestra a dos mujeres dándose un beso: “Esa gente que piensa que sus hijos se van a volver gays por ver Lightyear, póngales documentales de Einstein a ver si también se les pega la inteligencia que no adquirieron por genética”. El cantante cometió lo que se conoce como falacia de falsa equivalencia que es un argumento lógico erróneo que consiste en asumir que dos elementos son iguales o equivalentes. Aclaremos simplemente que la inteligencia es la capacidad que tenemos de razonar, aprender y tomar decisiones a partir del conocimiento que se adquiere. Pero la homosexualidad es una conducta en la que el sujeto rechaza el sexo con el que nació para adoptar una conducta contraria a su identidad biológica. Y como conducta, la homosexualidad puede influenciar a los niños y adolescentes. 

Y esa burla a los padres de familia viene del mismo que dijo que le gustaría que sus hijos fuesen homosexuales y que, independiente de si pagó o no a las mujeres que los llevaron en su vientre y los parieron, las utilizó. Justo oigo a muchos católicos decir en su defensa: «¡Los heterosexuales también alquilan vientres para traer a sus hijos!». Por desgracia así es, matrimonios que en su afán por tener hijos han caído en ese grave error y desde ya deberían saber la inmoralidad del acto y el pecado grave que implica la manipulación de la vida humana. Ricky Martin contribuye a la explotación del ser humano que convierte a los bebés en objeto de compra-venta, eligiendo sus características físicas, sexo, inteligencia y salud; contribuye a un nuevo estilo de prostitución y tráfico de personas, explotando a las mujeres por su capacidad reproductiva. Todo ello en contubernio con la “ciencia” a través de la fecundación in vitro que supone la eliminación de seres humanos en estado embrionario. Un negociado millonario. 

Muchos piensan que es exageración decir que los homosexuales buscan pervertir a los niños y jóvenes cuando «todo lo que quieren es una familia» porque «love is love». Pero es verdad que el lobby homosexual busca adoctrinar a los niños, desde exponerlos tempranamente a la convivencia entre homosexuales, llevarlos a marchas LGBTI, imponer las clases con Drag Queens, ver películas infantiles donde se muestra este afecto desordenado, hasta encaminarles a tener esas inclinaciones. Es aquí donde el adulto que sabe lo que es correcto y no, debe actuar; no se puede enseñar a los niños que los actos homosexuales son moralmente lícitos como no se les enseñaría que esta bien comer estiércol. Debemos hablar con la verdad, que el amor complementario entre hombre y mujer es lo normal. Al dejar la vía libre a la ideología de género, se llevan a cabo las peores aberraciones contra la familia, los niños y la vida humana; una ideología que tiene por ícono a este cantante puertorriqueño que las ha puesto en práctica.

Las relaciones homosexuales, la violencia, el estupro, la promiscuidad, la pedofilia, la fecundación in vitro, los vientres de alquiler, la homosexualización de la niñez, y el orgullo presente en todo ello, en modo alguno puede ser llamado Amor…